Atelier n° 2 : Economie sociale, économie populaire, cheval de Troie ou alternative au marché ?

L’Institut d’études du développement ainsi que le CERISIS de l’Université Catholique de Louvain en collaboration avec différentes associations (Entraide et Fraternité, ENDA)  organisent un séminaire sur le thème « Gouvernance locale, économie sociale, pratiques populaires face à la globalisation ». 
Un des ateliers est consacré au thème Economie sociale, économie populaire, cheval de Troie ou alternative au marché ?
La problématique me semble proche des débats qui nous anime puisqu’il s’agit de s’interroger sur le rôle et le devenir en tension des pratiques d’économie sociale tant au Nord qu’au Sud dans un contexte de crise généralisée du mode de régulation de la synergie État-marché combiné avec des phénomènes massifs de marginalisation et d’inégalités sociales.  Le concept d’économie sociale renvoie à l’ensemble des initiatives privées émanant d’une dynamique collective, caractérisées par un processus de décision démocratique et une finalité de services aux membres ou à la collectivité plutôt que de profit. Ces initiatives adoptent des formes diversifiées tantôt formelles – associatives, coopératives ou mutualistes – tantôt plus informelles. 

Au Sud, l’économie populaire constitue le creuset de ces initiatives communautaires où se croisent des logiques marchandes et des logiques de réciprocité encastrées dans des réseaux sociaux. L’économie populaire est caractérisée par une grande diversité de modes de fonctionnement (initiatives individuelles, microentreprises familiales, initiatives associatives…). Si la centralité du facteur travail s’avère un élément déterminant dans le fonctionnement de l’ensemble de l’économie populaire, certaines initiatives développent des pratiques coopératives sous-tendues par une finalité de services aux membres et à la collectivité. Sous la pression de la nécessité entre autres face au retrait de l‘Etat et aux effets des politiques d’ajustement structurel, ces dynamiques collectives s’inscrivent dans une diversité de domaines : la santé, la mobilisation de l’épargne ou encore dans la production et la distribution de produits agricoles et artisanaux.

Au Nord, les initiatives d’économie sociale s’enracinent, le plus souvent, dans le terreau associatif au sein duquel une diversité d’acteurs (professionnels, usagers, associations locales, bénévoles…) sont rassemblés autour de prise de conscience commune pour relever des défis dans un contexte de crise de l’Etat-providence et de l’emploi. Au Nord, les défis contemporains ouvrent autant de champs pour l’économie sociale : la lutte contre l’exclusion d’une série de groupes (personnes exclues du marché du travail , femmes, immigrés…), le développement local, la protection de l’environnement, les services de proximité, le développement d’une agriculture qui s’inscrit dans une perspective de développement durable pour n’en citer que quelques uns. 

Les contextes institutionnels les entourant au Sud et au Nord sont très différents : configuration de l’Etat, type de relations entre ces pratiques d’économie sociale et les pouvoirs publics, rapport au marché … Pourtant, au-delà de cette diversité, trop souvent, ces dynamiques spécifiques ne sont pas reconnues au sein d’un débat qui reste coincé entre deux positions : accorder une place plus importante à l’Etat ou au secteur privé traditionnel comme moteur du développement. Plus spécialement, dans le cadre du débat sur la gouvernance et de la reconfiguration des rapports entre économique et politique, ces initiatives sont soit vouées, à terme, à intégrer une logique d’accumulation individuelle au sein du marché globalisé, soit, elles sont considérées comme des dispositifs, plus ou moins temporaires, dans le cadre de politiques de lutte contre la pauvreté. En d’autres termes, si le rôle joué par l’économie sociale dans l’atténuation de la pauvreté et des phénomènes d’exclusion est largement reconnu, une place spécifique, en tant qu’acteur de développement est loin de lui être attribuée. Plus spécifiquement on peut s’interroger sur la place effective qui est accordée à l’économie sociale dans la construction de la gouvernance locale c’est à dire dans la définition des modes de régulation des normes quant à l’allocation des ressources sur un territoire donné. 

Ces pratiques de l’économie sociales sont-elles, au delà de leur rôle d’innovation et d’interpellation, vouées à disparaître ou à être intégrées au sein des logiques dominantes publiques ou privées ? Ou au contraire, est-il possible de développer des modes d’institutionnalisation qui respectent leurs dynamiques et leur confèrent une place durable dans les modèles de développement et de gouvernance reconnaissant la pluralité des modes d’organisation socio-économiques ?

-	 L’intensité du  rapport au marché, local ou/et globalisé varie d’un type d’initiative à l’autre. L’économie sociale est-elle voué à se confiner à des « niches » délaissées (car peu rentables) par les acteurs dominants du marché ? Une intégration croissante au marché s’accompagne-t-elle inéluctablement de l’affaiblissement de l’identité collective des initiatives d’économie sociale ? 

-	Une des caractéristiques centrales des initiatives d’économie sociale est la diversité des finalités poursuivies : création d’emplois et de revenus bien sur mais aussi – et suivant le type d’initiatives - développement durable, équité dans l’accès aux services, développement local…. Le rapport de force permet-il que cette pluralité d’objectifs soit reconnue dans la construction des normes économiques et sociales qui régulent les secteurs d’activité où est présente l’économie sociale ? Quelle est la place reconnue de l’économie sociale dans la mise en place des modes de régulation ? 

-	Dans le cadre de la gouvernance locale, quelle est la place des acteurs de l’économie sociale ? Au-delà des discours, les pratiques sur la gouvernance locale et le développement local intègrent-elles les acteurs de l’économie sociale et leurs logiques d’action ? ou ces pratiques sont-elles instrumentalisées selon les objectifs des politiques publiques locales définies par les seules autorités publiques ? 

Les initiatives d’économie sociale entretiennent souvent des rapports ambigus face à « l’institutionnalisation ». L’institutionnalisation étouffe-elle la capacité d’innovation sociale de ces initiatives ? Est-elle nécessaire pour leur accorder une place reconnue dans les fonctionnements socio –économiques ?