Quel type de globalisation et comment le monde doit-il être gouverné ?

Note de présentation de la problématique

La globalisation dominante – par la logique économico-financière quelle développe, par la concentration des pouvoirs politique et militaire quelle génère et par le projet de société de marchandisation et dhomogénéisation culturelle quelle implique – se confronte aujourdhui à un mouvement de résistance, de contestation et de recherche dalternatives dune société civile mondiale émergente.
Cest un sujet emblématique pour le Forum Social Mondial qui, en fin de compte, perdure et se développe grâce à ladhésion de nombreux acteurs sociaux du monde entier qui croient quun “autre monde est possible”. Le Forum Social Mondial fait lui aussi partie dun mouvement global à sa façon. Mais sagit-il dautres globalisations ou de "déglobaliser"? Quel ordre mondial est nécessaire pour affronter lexclusion, linégalité sociale et la destruction de lenvironnement ? Quel ordre mondial est nécessaire pour un développement humain durable et démocratique? Une globalisation solidaire et démocratique est-elle nécessaire et possible?

Pour la pensée unique du néo-libéralisme il nexiste pas dalternatives à la globalisation économico-financière en cours si ce nest elle-même. Le fondamentalisme du marché qui linspire, alimente dautres formes de fondamentalisme et dintolérance également menaçantes. La négation tant du caractère inévitable dune telle globalisation que des réponses fondamentalistes, se trouve à lorigine du mouvement qui se base sur la force motrice de la participation citoyenne, capable de mouler le pouvoir politique et léconomie des sociétés concrètes, base dune autre globalisation, dun autre monde. Tant par son ampleur et sa force que par les contradictions et les impasses dans lesquelles se débat lordre mondial, le mouvement qui sétend au sein de la société civile ne peut plus être ignoré. Cependant, comme la globalisation dominante se base essentiellement sur une logique antidémocratique et sur la suprématie du marché et des intérêts économiques au détriment des droits, la question nest pas simplement de démocratiser la globalisation. Mais est-il possible de construire une citoyenneté et une démocratie globale en tant qualternatives? Et comment le faire?

La crise économique et politique actuelle révèle les limites intrinsèques du système multilatéral existant, avec un unilatéralisme croissant et des pratiques impérialistes favorisant lhégémonie de la nation.
Nous sommes ici confrontés à la question critique de linstitutionnalité et de la dérégulation des processus politiques au niveau global. Un point central de cette question est bien la dialectique des relations entre pouvoir global, multipolarité et Etats-nations comme condition pour la démocratie participative, favorisant la liberté et la dignité humaines pour tous les individus, selon leurs identités, besoins et désirs. La démocratie implique nécessairement de casser cette logique centralisatrice de pouvoir, quelle quelle soit, en faveur de solutions plus adaptées à la diversité des possibilités et des situations des différentes populations. Mais, en même temps, un pacte démocratique global est nécessaire comme condition de préservation dun tel ordre. Ainsi, même sil est très localisé, le renouveau démocratique revêt nécessairement une dimension universelle qui implique un ordre global adéquat.

Dans la pratique, nous sommes face à un ordre mondial croissant, qui limite le pacte démocratique pour réinventer la globalisation. Le cycle des grandes conférences de lONU a été incapable de générer une nouvelle institutionnalité et une dynamique dans les relations internationales. Son échec révèle les limites de lONU en tant quorganisme multilatéral, base de la gouvernance globale. Le plus souvent, lunilatéralisme impérial de la nation hégémonique simpose ; elle alimente une logique de terreur et de guerre par son continuel appel à la militarisation. Que faire pour inverser cette tendance menaçante? 

Le principal problème de lONU, dun point de vue démocratique, est double : perte graduelle de légitimité et perte de pouvoir dans la régulation des questions mondiales. LAssemblée Générale est composée dEtats, représentés par les gouvernements et non par les peuples. Ni les parlements ni les institutions les plus représentatives des peuples nont accès à lONU. Le Conseil de Sécurité détient plus de pouvoir que lAssemblée Générale et dépend du droit de veto de 5 membres. LOMC et les Institutions de Bretton Woods ne sont effectivement pas subordonnées à lONU et détiennent plus de pouvoir quelle. Des instances internationales complètement étrangères à lONU et en rien démocratiques - comme le G8 – ont la capacité dinfluencer sur la globalisation plus que lONU elle-même. Les Etats-Unis adoptent une stratégie unilatérale qui remet en question la possibilité même dun pouvoir mondial démocratique.

Comment refonder et revitaliser lONU de façon démocratique comme en aurait besoin le monde? Est-il possible dabolir le droit de veto? Comment faire pour soumettre le Conseil de Sécurité à lAssemblée Générale? De même, nous devons trouver des solutions pour que lAssemblée Générale ait un pouvoir effectif sur lOMC et sur les Institutions de Bretton Woods. La stratégie pour que lONU devienne lexpression dun pacte démocratique global, nécessaire pour une globalisation solidaire, ne semble pas être celle du “Global Compact”. Un Parlement Mondial est-il viable? Est-il possible et opportun de rendre la Déclaration Universelle des Droits de lHomme, complétée par la Convention des Droits Economiques, Sociaux et Culturels ainsi que par tous les nouveaux Droits Environnementaux, la référence de base de la Constitution Mondiale pour une globalisation solidaire et démocratique? Quelles alternatives existent-ils pour une réforme de lONU dans ce sens?

Une réforme radicale de lOMC, de la BM et du FMI est nécessaire en vue dune autre globalisation.
La Banque Mondiale et le Fond Monétaire International sont des institutions publiques globales intrinsèquement antidémocratiques. Le pouvoir est déterminé par le montant du capital des pays membres, concentré entre les mains des Etats-Unis, de lUnion européenne et du Japon. Dans la pratique, elles fonctionnent comme des extensions du Département du Trésor du Gouvernement américain. Cest au sein de ces institutions que se forgeront les politiques du “Consensus de Washington”, tout comme les politiques pour les pays du Tiers Monde dans le contexte de la globalisation. Par limposition de telles politiques aux pays soumis à la logique perverse de la dette extérieure et de la spéculation financière, sest opéré un réel transfert du pouvoir de formulation des politiques macro-économiques des gouvernements nationaux vers ces instances multilatérales. 

LOMC est composée dEtats membres, représentés par leurs gouvernements respectifs, disposant tous du même droit de vote. Dans la pratique, lOMC fonctionne comme un espace de marchandage plus que de consensus et de concertation, où prévalent les intérêts des économies et des gouvernements dominants. Il sagit là de la plus récente et de la plus puissante institution multilatérale de promotion de la globalisation. Cest elle qui définit les bases de la globalisation en donnant comme perspective la suprématie du droit commercial et la marchandisation de toutes les relations. 

LOMC, le FMI et la BM minent le système même de lONU. Sa réforme dépend dun nouveau consensus mondial où le droit du marché et du capital ne pourrait pas être au-dessus des Droits Humains et des Peuples. En réalité, de telles institutions nont pas la moindre légitimité à côté de mouvements et dorganisations qui réclament un “autre monde”. Ce sont précisément les mouvements de la société civile qui mettent en évidence et qui interpellent de telles institutions. Comment réformer de telles institutions pour rendre viable une gouvernance démocratique mondiale? Comment procéder pour rendre possible ces nécessaires changements et pour les inscrire dans lagenda global?