Alianza para un Mundo Responsable, Plural y Solidario

Polo de Socioeconomía Solidaria

Encuentro del grupo de coordinación del taller
FINANZAS SOLIDARIAS 

9 y 10 de enero de 2003 París, Fundación Charles Léopold Mayer

Acta redactada  por Elisabeth Bourguinat

Presentes: Oriol Alsina, Philippe Amouroux, Elisabeth Bourguinat, Renée Chao-Beroff, Sunimal Fernando, Yves Fournier, Benoît Granger, Morgane Iserte, Reyanldo Marconi, Ben Quiñones, Teshome Yohannes.
Ausentes con justificativa: Isabel Cruz Hernández, Ruth Egger, Paul Kampakol

***
Sumario

Introducción
I – La dinámica del PSES de la Alianza
1) La Alianza para un Mundo Responsable, Plural y Solidario
2) El Polo de Socioeconomía Solidaria
3) Favorecer los abordajes transversales en el Polo de Socioeconomía Solidaria
4) Promover los cuadernos de propuestas
II – Los abordajes propuestos por los participantes
1) La propuesta de Sunimal
2) La propuesta del CERISE
3) La propuesta de Reynaldo
4) La propuesta de Ben
5) La propuesta de Benoît
III – Debate sobre la definición del campo de estudio
1) La nueva propuesta de Reynaldo
2) Fijar límites para progresar en la explotación
3) ¿Partir de las definiciones o de los indicadores?
	4) Definiciones ya disponibles
	5) ¿Una IMF “patrón”?
6) ¿Estudiar primero el capital social de las poblaciones blanco o el desempeño social de las IMFs?
7) Dos grupos de trabajo en paralelo
IV – Grupo de trabajo sobre el indicador CERISE
1)	Identificar el punto central del tema
2)	El desempeño de la IMF está antes relacionado a su medio
3)	Definir la misión de la IMF
4)	Mención de los grupos blanco en los estatutos de la IMF
5)	Matizar la definición del segmento blanco “pobres”
6)	Evaluación de la solidaridad por medio de un análisis financiero
7)	Movilización de los recursos locales
8)	Esfuerzos de la institución y resultados observables
9)	¿La oferta de servicios no financieros: una cuota indispensable?
V – Grupo de trabajo sobre la definición de las finanzas solidarias
1)Solidaridad, finanzas solidarias, indicadores de finanzas solidarias
2) ¿Y las microfinanzas individuales?
VI – Estrategia y metodología
1)	La cosa sin palabras
2)	Una estrategia ambiciosa
3)	Corroborar el indicador antes de divulgarlo
4)	Agregar a otros cooperantes
Conclusión Plan de acción y cronograma

***

Introducción

Renée: El presente taller es una continuación de nuestro encuentro de Dourdan y tiene como objetivo llegar a un acuerdo en lo que se refiere a nuestro programa de trabajo común en 2003 y 2004, sabiendo que el objetivo es elaborar indicadores que puedan ser usados en el ámbito de las finanzas solidarias.

Al final del encuentro de Dourdan, los representantes de cada continente habían nombrado a las personas que compondrían el grupo de coordinación reunido; éste incluye:  Para América Latina y el Caribe, Isabel Cruz Hernández y Reynaldo Marconi; para Asia, Sunimal Fernando y Ben Quiñones; para África, Teshome Yohannes y Paul Kampakol; para las finanzas solidarias del Norte, Benoît Granger; y finalmente el “Grupo de París”, o sea, Ruth Egger, Yves Fournier, Renée Chao-Beroff, Elisabeth Bourguinat, Philippe Amouroux y Morgane Iserte. Algunos no pudieron venir y pidieron disculpas por su ausencia. Gracias a todos los que vinieron, a veces desde muy lejos, para participar de nuestros trabajos. Oriol Alsina, encargado de las cofinanciaciones del Polo de Socioeconomía Solidaria también se juntó a nosotros.

Antes de empezar, Philippe Amouroux, miembro de la FPH (Fundación Charles Léopold Mayer para el Progreso de la Humanidad) y animador del Polo de Socioeconomía Solidaria de la Alianza para un Mundo responsable, Plural y Solidario, nos va a explicar cómo el “taller” “Finanzas Solidarias” se inserta en el Polo de Socioeconomía Solidaria (PSES) de la Alianza. 

A seguir trabajaremos encima de los abordajes propuestos por algunos de nuestros compañeros para definir nuestros objetivos y nuestra metodología; pasaremos entonces a explotar las líneas escogidas, para finalmente definir nuestro plan de acción.

I – La dinámica del PSES de la Alianza

Philippe: La reunión de Dourdan la organizó el “Grupo de París” que, hace dos años, trabaja sobre el tema “Microfinanzas y vínculos sociales”. Durante este mismo período, la Alianza para un Mundo Responsable, Plural y Solidario venía organizando varios talleres temáticos, entre ellos el Taller Finanzas Solidarias, coordinado por Renée Chao-Beroff.

Nos pareció acertado agrupar esas dos iniciativas paralelas, incluso porque sabíamos que algunas personas presentes en Dourdan habían participado de ambas. Por lo tanto, esa fusión se llevó a cabo y el grupo que va a dar continuidad a los trabajos empezados en el encuentro de Dourdan se constituye ahora en el taller “Finanzas Solidarias” de la Alianza para un Mundo Responsable, Plural y Solidario.

1)	La Alianza para un Mundo Responsable, Plural y Solidario

La Alianza agrupa a varios miles de personas de más de 115 países, cuyos trabajos están divididos en cuatro polos temáticos: Valores, Educación, Cultura, Socioeconomía Solidaria, Gobernanza y Ciudadanía, Humanidad y Biosfera. Los miembros de la Alianza también organizan sus reflexiones por colegios socioprofesionales (universitarios, campesinos, militares, artistas...) y finalmente por grupos regionales.

La Alianza no es una institución, es una red que funciona alrededor de una agenda colectiva y de herramientas de comunicación y métodos de trabajo comunes. No tiene un órgano de decisión, ni jerarquía u oficinas y, por lo tanto, no tiene una dirección única, a no ser la de la página web. Esta página remite a muchas otras, por ahora esencialmente temáticos, como el del Polo de Socioeconomía Solidaria, o geoculturales, como el de América del Sur, de India o incluso Cataluña.

En diciembre de 2001, un encuentro internacional reunió en Lille a 400 personas que representaban las diversas regiones del mundo, los diferentes colegios socioprofesionales y los varios abordajes temáticos. Para preparar aquel encuentro, a los “aliados” se les había  invitado para que redactase cuadernos de propuestas, a los cuales se los tradujo en varias lenguas y están disponibles en la FPH u on-line, en la página Web de Alianza1.

Redactados para preparar la Asamblea de Lille, en 2001, esos cuadernos de propuestas representaban un esfuerzo de conceptuación y de construcción de un corpus intelectual; ahora se debe continuar este trabajo con procedimientos más concretos y que comprendan fases de experimentación, las cuales serán seguidas de nuevo por fases de compartir y de conceptuar, etc. 

Añado que, hasta ahora, los grupos temáticos y los colegios tendieron a trabajar de modo separado, sin mucha interacción. Sin embargo, la Alianza tiene un objetivo ambicioso: obtener una visión global que pueda llevar a otra globalización; para eso, es importante que el trabajo de cada área no se cierre sobre sí mismo, por el contrario, comporte una dimensión de abertura para los otros campos de transversalidad.

2)	El Polo de Socioeconomía solidaria

El Polo de Socioeconomía Solidaria está animado por un equipo de cinco personas, Philippe Amouroux (Francia), Marcos Arruda (Brasil), Laurent Fraisse (Francia), Heloisa Primavera (Argentina), Yoko Kitasawa (Japón). Françoise Wautiez (Francia) y Oriol Alsina (España) desempeñan las funciones de secretariado.

Incluye los siguientes talleres temáticos:

1.	Trabajo, empleo y actividad
2.	Empresa y solidaridad
3.	Producción, tecnología e inversión
4.	Consumo ético
5.	Comercio internacional
6.	Comercio justo
7.	Política fiscal y protección social
8.	Política económica, ideología y dimensión geocultural
9.	Mujeres y economía
10.	Economía solidaria
11.	Moneda social
12.	Deuda
13.	Finanzas solidarias
14.	Rumbo a las finanzas sustentables
15.	Desarrollo sustebtable

La mayoría de estos quince talleres temáticos empezó en 2000-2001. Se transformaron en foros electrónicos y en la redacción de cuadernos de propuestas, presentados en el encuentro mundial de la Alianza en Lille, en diciembre de 2001.

La página Web del taller Finanzas Solidarias pone a disposición de los participantes2, la llamada “Promo”, compuesta por aproximadamente ochenta personas:

-	las personas que habían participado del taller “Finanzas Solidarias” original y del foro Finsol,
-	los participantes del encuentro de Findhorn (ver a seguir),
-	los miembros del grupo de París “Microfinanzas y Vínculos Sociales”, 
-	los participantes del encuentro de Dourdan,
-	otras personas, de orígenes variadas, que deseen participar de los trabajos de ese taller (de hecho, la participación en los talleres temáticos de la alianza está abierta para todos).

La página Web también coloca a disposición los archivos del taller (y particularmente del foro electrónico), el histórico de lo que ocurrió en 2001, así como documentos de referencia para nuestro trabajo futuro, como, entre otros, la distribución de Jean-Pierre Worms, en Dourdan, que se tradujo al inglés; los textos que algunos de ustedes mandaron para preparar el presente taller; la propuesta de creación de un sistema financiero solidario mundial cuya redacción la coordinaó Henri Rouillé d’Orfeuile y que se presentará en el Foro Social de 2002. En nombre del taller Finanzas Solidarias.

3)	Favorecer los abordajes transversales en el Polo de Socioeconomía Solidaria

Así como los otros talleres temáticos de la Alianza, el taller “Finanzas Solidarias” habrá de hacer un esfuerzo de transversalidad con relación a los otros talleres temáticos del mismo polo, y también, eventualmente, a los talleres temáticos de otros polos.

En junio de 2001, los animadores de todos los talleres temáticos del polo de Socioeconomía Solidaria se reunieron en Findhorn, Escocia, para juntos definir ejes transversales de trabajo.

Siete ejes fueron así identificados, que se van a transformar en nuevos talleres temáticos:

1.	Construir una visión sintonizada e integrada de una socioeconomía solidaria, basada en paradigmas y valores otros que los de la economía dominante actual.

2.	Trabajar de modo coordinado sobre indicadores socioeconómicos y nuevos indicadores de riqueza, para poder diferenciar esa nueva socioeconomía de la economía neoliberal;

3.	Trabajar encima de una ingeniería de proyectos integrados de economía solidaria: hoy en día varios segmentos conviven bajo la bandera de la economía solidaria, como el comercio justo, las microfinanzas solidarias, el consumo ético, la empresa socialmente responsable. El desafío consiste en entender cómo esos diferentes segmentos podrían integrarse para formar un verdadero sistema económico. Por ejemplo, podríamos imaginar que una empresa pueda ser socialmente responsable, abastecerse de manera ética, hacer sus compras según el principio del comercio justo, utilizar financiaciones solidarias y respetar el medio ambiente. Ya existen intentos parciales en ese sentido: en Sudamérica, por ejemplo, hay quien asocie microcrédito, emisión de moneda local y comercio justo. Lo que suele permitir la integración de estos diferentes abordajes es su ejecución en el ámbito de un procedimiento territorial.

4.	Trabajar encima de una ingeniería de herramientas pedagógicas: es común que les falte a las personas que reflexionan sobre las grandes regulaciones mundiales un conocimiento de campo, lo que las lleva a cambiar su raciocinio cuando comparadas con la verdadera pobreza. Inversamente, es frecuente que aquellos que trabajan en el campo sobre alternativas no tengan consciencia de las limitaciones que pesan sobre el sistema económico o político mundial; por lo tanto, es necesario pensar en la elaboración de las herramientas pedagógicas que permitan responder a esas dos necesidades;

5.	Elaborar modelos de regulaciones mundiales, en particular de regulaciones financieras;

6.	Elaborar modelos de regulaciones en nivel de actor económico, por ejemplo, del consumidor, de la empresa, del inversionista, etc.; 

7.	Elaborar modelos intermediarios de regulaciones (o sea locales, territoriales o regionales) entre el nivel planetario y el nivel del actor económico: se trata tanto de todos los abordajes que se refieren a la subsidiaridad como a las regulaciones que moderan el impacto de las regulaciones internacionales en un territorio.

Esos siete nuevos talleres temáticos se vienen a sumar a los quince ya existentes, sin embargo, si algunos talleres originales van a persistir, otros se van a fundir y otros, incluso, se van a acabar. Cada uno debe tener sus objetivos redefinidos en función de las contribuciones de los cuadernos de propuestas. Para el taller “Finanzas Solidarias”, el encuentro de Dourdan sirvió como etapa de redefinición de los objetivos, una vez que, ahora, estamos orientándonos para una reflexión sobre los indicadores de las finanzas solidarias.

Una vez constituido el taller sobre los indicadores socioeconómicos, tendremos probablemente que mantener relaciones de trabajo con él. También podremos establecer contactos con los talleres temáticos sobre monedas alternativas, comercio justo, deuda, proyectos integrados de economía solidaria y modelos de regulación financiera mundial, que integran el polo, como los talleres temáticos “principios comunes de gobernanza” o “Gestión integrada de los territorios”.

Estos intercambios transversales podrán llevarse a cabo de varias maneras. La primera, y la más sencilla, consiste en leer los textos producidos por los otros talleres temáticos. bastaría, para eso, que algunos de nosotros aceptemos rebuscar los cuadernos de propuestas de los otros talleres temáticos del Polo de Socioeconomía Solidaria, en los cuales, seguramente, encontraremos ideas interesantes para nuestros propios trabajos.

Los intercambios transversales pueden también consistir en invitar a un representante de otro taller para que asista a nuestros encuentros, o en encargar a uno de nosotros participar de los encuentros en otro taller.

4)	Promover los cuadernos de propuestas

Sin dejar de elaborar propuestas, como taller de la Alianza, también debemos intentar promover las que ya se hicieron, en particular, en los cuadernos de propuestas.

En este sentido, en marzo de 2002, Ben organizó un encuentro sobre microfinanzas en Bangkok durante el cual Renée presentó el cuaderno de propuestas, a su vez, Cécile Lapenu, a quien ustedes conocieron en Dourdan, también lo presentó en el Foro Social Europeo de Florencia, en noviembre de 2002.

DEBATE

¡Una tarea gigantesca!

Reynaldo: La perspectiva presentada por Philippe es realmente muy ambiciosa; ¿cómo podemos situar nuestro trabajo en uno de estos ámbitos?

Renée: Esa perspectiva realmente grandiosa no nos debe desestimular ni tampoco darnos la impresión de que estamos “ahogados” en todo esto. Por el contrario, debemos convencernos de que cada taller tiene su importancia para la construcción de ese conjunto; cada taller debe traer propuestas interesantes para que el conjunto tenga realmente un valor en el plan global.   Por otro lado, el hecho de que tengamos la posibilidad de establecer vínculos con otros talleres temáticos debe ser visto como una pérdida de nuestra autonomía: cada taller define sus objetivos, su plan de trabajo, sus plazos, etc., de manera autónoma. Lejos de eso, esa situación puede traernos muchas oportunidades de profundización y perspectivas de abertura; por ejemplo, estoy muy interesada por el abordaje territorial sugerida a propósito de la ingeniería de proyectos integrados de economía solidaria, pues, por definición, el capital social se desarrolló en nivel de un determinado territorio.

Ben: Lo que resalto, en la presentación de Philippe, es que las finanzas solidarias no se reducen a las microfinanzas. Debemos estar atentos a este punto, pues, hasta entonces, nuestro grupo enfocó esencialmente las microfinanzas. Nuestro objetivo debe ser el de contribuir a la reflexión sobre el sistema financiero de una socioeconomía solidaria y, por lo tanto, debatir el sistema bancario mundial. Se trata de una tarea gigantesca. 

Benoît: Concuerdo con la idea de que las finanzas solidarias no se reducen a las microfinanzas, aunque ambas tienen objetivos en común, en el Norte, en particular, las finanzas solidarias abarcan prácticas muy diferentes de las microfinanzas. 

II – Los abordajes propuestos por los participantes

1)	La propuesta Sunimal

Sunimal: Antes de trabajar encima de los indicadores de las finanzas solidarias, me parece esencial que empecemos por definir lo que pretendemos por solidaridad. De hecho, a este término se lo puede entender de cuatro formas diferentes.

Las cuatro formas de solidaridad

En un cuadro de pobreza como en las comunidades rurales del Sur Asiático, la forma prevaleciente de capital social creado por los pobres está volcada hacia el propio individuo y está motivada por factores instrumentales, como los beneficios provenientes del intercambio de servicios mutuos, en ese caso, se habla de solidaridad. 

En el Norte, en un cuadro de prosperidad, hasta el aparecimiento de la crisis económica, las formas de capital social creadas por grupos interactivos también estaban volcada hacia el propio individuo; hoy, ellas intervienen dentro de grupos sociales particulares, como las mujeres, los emigrantes, los grupos étnicos, para defender sus derechos y proteger sus intereses, de nuevo, se habla de solidaridad.

También ocurre que ciertos sectores de la sociedad se movilizan para ayudar a las personas carentes, según la vieja tradición cristiana de caridad o incluso la tradición budista de la dádiva. Se habla también de solidaridad, por ejemplo, entre los ricos del Norte y los pobres del Sur.

Finalmente, aún en el Norte, en el contexto de la recesión económica, la forma prevaleciente de capital social creada está volcada para los otros y está motivada por un sentido cívico y un sentido de la responsabilidad  pública muy fuertes; la interacción la determinan más los valores que cualquier tipo de interés propio, y va mucho más allá de la reciprocidad o de la caridad.  Se habla, nuevamente, de solidaridad.

Si queremos desarrollar el capital social y la solidaridad en el mundo, debemos antes saber de qué solidaridad estamos hablando y qué solidaridad queremos promover.

El “buen” capital social y el “malo” 
Mi propuesta, por lo tanto, se refiere al modo de analizar el tipo de capital social existente en una determinada sociedad, lo que me parece que se constituye en la primera etapa de la construcción de un sistema de finanzas solidarias. En mi contribución, expuse los “pares” de nociones que permiten establecer una distinción entre el capital social espeso o fino, introvertido o extrovertido; formal o informal; con confianza o desconfianza; recibido o creado; explotado o latente; y entre el capital social que une y el que pone en comunicación; entre el que está centrado sobre sí mismo y el que está volcado hacia los otros; entre lo que es un bien de “club’ y lo que es un bien público; y entre el capital social que está principalmente volcado hacia las necesidades psicológicas y emocionales y el que está volcado hacia las necesidades físicas y económicas; entre el capital social que protege y desarrolla los intereses colectivos y el que excede los intereses colectivos y está volcado hacia la solidaridad social; incluso propuse el análisis de los niveles de capital social y del modo de planear el capital social.

Ora reforzar, ora debilitar el capital social

Para que podamos intervenir con instrumentos que críen capital social o refuercen el que ya existe y reducir la exclusión socioeconómica, debemos tener una idea bien clara de los tipos de capital social que necesitan ser reforzados así como de los que deberían ser debilitados en las diferentes fases de la intervención.

Por ejemplo, en las comunidades de los pueblos del Sur Asiático, existen comunidades de vecinos, amigos, grupos familiares o castas; su capital social está centrado sobre sí mismo y excluye a las otras subcomunidades semejantes. Una intervención social reforzando ese tipo de capital social seguramente contribuirá para crear valor económico y reducir la pobreza, esto, sin embargo, también reforzará la fragmentación social de la comunidad del pueblo y reducirá así su fuerza de negociación con los actores externos.

Después de una primera fase de consolidación del capital social introvertido de cada subcomunidad, por lo tanto, será probablemente necesario intentar desarrollar un capital social extrovertido, o sea, que conecte las diferentes subcomunidades entre sí y el conjunto de la comunidad del pueblo a las otras comunidades, en nivel regional. Eso probablemente ocurrirá en perjuicio del primer tipo de capital social, que deberá ser debilitado para que ese segundo pueda desarrollarse.

Muchas intermediaciones fracasan porque se las pone en práctica sin un análisis previo de las dinámicas internas de la comunidad y de los tipos de capital social que en ella se encuentran. No podemos limitarnos a proceder de manera intuitiva, es necesario implementar una metodología para entender las dinámicas sociales antes de involucrarnos en una intermediación.

¿Cómo garantizar el respeto de los valores?

Finalmente, la última propuesta que me gustaría hacer habla sobre la manera de mantener los valores. Todos sabemos que la solidaridad, el capital social y los vínculos sociales reposan sobre un cierto número de valores. Sin embargo, en todos los niveles, del local al internacional, existen personas que no respetan esos valores.

Por ejemplo, una generación atrás, en un pueblo del Sudeste Asiático, se admitía que todo individuo debía sacrificar sus intereses particulares ante el interés del grupo al cual pertenecía y, más particularmente, de su grupo familiar. Ese valor era rigurosamente respetado porque la estructura del grupo familiar era muy cerrada y todas las actividades económicas y otras, como las actividades religiosas, ocurrían dentro de ese grupo. Ese tipo de estructura garantizaba, por lo tanto, el mantenimiento de los valores. Con los cambios socioeconómicos que están ocurriendo ya hace algunas décadas, los miembros de esos grupos familiares empezaron a establecer vínculos, profesionales u otros, con el exterior; mientras más débil la estructura del grupo familiar, más dificultades para garantizar el respeto de los valores. Es un fenómeno constatado no apenas en Asia, sino también en Europa.

Si queremos implementar una transformación social en la cual el comportamiento individual sea fuertemente influenciado por los valores, debemos pensar en mecanismos prácticos que permitan garantizar su respeto por medio de sanciones caso esto no ocurra. De otro modo, tendremos por un lado un sistema ideológico fundamentado en valores, y del otro, un sistema práctico que no los respetará. Sin contar que cuando el comportamiento no condice con los valores, estos se quedan aún más debilitados.

DEBATE

Ben: Concuerdo con Sunimal. No todas las formas de capital y/o vínculo social son positivas. Debemos analizar los valores buenos y malos sobre los cuales las redes se fundamentan. Debemos trabajar mucho más encima de valores que encima de procedimientos.

La base empírica del concepto de solidaridad

Renée: Tanto en el taller de París como en el de Dourdan, ya trabajamos mucho encima de valores y me parece que no estamos muy lejos de un consenso en lo que se refiere a esas cuestiones; sin duda, como sugiere Sunimal, tendremos que definir lo que, para nosotros, constituye el buen capital social y cuál es la forma superior de la solidaridad; pero también, trabajar ya encima de lo que, en el foro electrónico, llamábamos de “base empírica del concepto de solidaridad”; solamente un buen número de ejemplos claros y creíbles nos permitirá hacer comprender lo que entendemos por finanzas solidarias y en qué estas se distinguen de las microfinanzas o de las finanzas prebancarias. Bien, para reunir esta base empírica, necesitamos de indicadores, pues apenas conseguiremos resaltar este nuevo concepto midiendo y comparando las diversas experiencias.

¿Solidaridad en qué escala?

Reynaldo: Me parece importante no apenas definir qué entendemos por finanzas solidarias como también resaltar la escala en la que decidiremos trabajar: ¿vamos a situarnos en nivel de un determinado territorio? ¿Vamos a quedarnos en el ámbito de los países del Sur? ¿Vamos a considerar las interrelaciones entre Norte y Sur?

2)	La propuesta del CERISE

Renée: En 2002, la Fundación Argidius, en colaboración con el CERISE (Comité d'Échanges, de Réflexion et d'Information sur les Systèmes d'Épargne-crédit – Comité de intercambios, reflexiones e informaciones sobre los sistemas de ahorro-crédito) y el CGAP (Consultative Group to Assist the Poorest – Grupo consultivo de amparo a los más pobres), promovieron una iniciativa para definir un conjunto de indicadores de desempeño social para las instituciones de microfinanzas. Se realizó un estudio por Manfred Zeller (Göttingen University, Alemania), Martin Greeley (Institute of Development Studies, Manchester, Gran Bretaña) y Cécile Lapenu (CERISE, Francia), la cual, infelizmente no pudo estar aquí hoy. Una vez que, junto con Syed Hashemi (CGAP, EE.UU.) y Koenraad Verhagen (Argidius Foundation, Suiza), hago parte del comité de acompañamiento, voy a resumir el contenido de esa contribución.

Ese estudio busca desarrollar un cuadro conceptual y una matriz de indicadores de desempeño social que las IMFs (Instituciones de Microfinanzas) podrían utilizar para complementar sus indicadores actuales de desempeño financiero y ofrecer una mayor transparencia a sus financiadores.

El documento propone cuatro ítems para medir el desempeño social: 1) la estrategia de la IMF para alcanzar a las poblaciones pobres; 2) la adecuación de los servicios y productos a las poblaciones excluidas; 3) la mejora del capital social y político de los clientes y de las comunidades; 4) la responsabilidad social de la IMF.

Reconocemos en el tercer ítem el asunto inicial de nuestro grupo de trabajo, o sea, el capital social y, por lo tanto, podemos interpretar esa presentación como una invitación para que extendamos nuestra problemática a otros aspectos del desempeño social de la empresa.

Estos cuatro ítems pueden ser divididos en subítems.

El primer ítem abarca la definición del segmento blanco como los excluidos por los bancos clásicos y las poblaciones pobres; la definición del segmento blanco geográfico como las áreas rurales o incluso alejadas; la definición del segmento blanco socioprofesional; y el análisis del modo operatorio de la IMF para alcanzar esas poblaciones.

El segundo ítem incluye los tipos de servicios financieros ofrecidos; los tipos de servicios no financieros ofrecidos; el grado de satisfacción de los clientes, medido esencialmente por medio de su fidelidad a la institución.

El tercer ítem se refiere al empoderamiento, o sea, a la consolidación de las capacidades y del poder de los clientes; a la actuación del lobby de la IMF para ayudar a sus clientes; y a la transparencia de la institución y al acceso a la información que ofrece a sus clientes.

El cuarto ítem comprende las reglas de conducta de la IMF como empleador y su esfuerzo de adaptación a los valores y a la cultura local.

Esos subítems, por su vez, se descomponen en una decena de indicadores, ellos propios acompañados de propuestas de variables que permiten su medición.

El ejercicio propuesto por el CERISE consiste en pedir a quien actúa en la práctica, a los investigadores y a los gerentes de las finanzas solidarias para evaluar la pertinencia de esos indicadores en la medición del desempeño social de las IMFs. El objetivo, después de consulta con las IMFs, es producir un conjunto reducido de dimensiones e indicadores (lo ideal de 15 a 20 indicadores sencillos).

DEBATE

¿Simplificar o llevar en consideración la variedad de las situaciones?

Yves: Reconozco que es necesario simplificar las cosas para hacerlas operatorias, pero las situaciones varían tanto de una IMF a otra que me pregunto si es posible construir referenciales de este tipo.

Renée: Obviamente, es esencial llevar en consideración el cuadro de cada IMF; por otro lado, precisamos poder comparar las IMFs entre sí. El hecho de que el cuadro difiera de una IMF a otra no debe llevarnos a renunciar a la comparación.

Las microfinanzas se dirigen a los excluidos, no apenas a los pobres

Yves: El título del primer ítem da a entender que las microfinanzas se reducen a la lucha contra la pobreza; se olvida, y es común, que la clientela de las microfinanzas incluya tanto a los pobres como a los excluidos del sistema bancario, que no son necesariamente pobres; también incluye a aquellos que, debido a una crisis bancaria, se alejan de los bancos y se vuelcan hacia las IMFs. ¿No sería mejor cambiar el título del primer ítem para “La estrategia de la IMF para que alcance a las poblaciones excluidas del sistema bancario”?

Renée: De hecho, la definición del segmento blanco de ese documento tal vez tienda un poco para la pobreza; la idea subyacente es que una IMF que se destina a los pobres tiene un mejor desempeño social que otra que no contempla a los pobres. Así mismo, el referencial incluye criterios que se refieren, por ejemplo, a las pequeñas empresas; por lo tanto, a la clientela de las microfinanzas no se la identifica como abarcando solamente a los pobres.

No se puede confundir la oferta de la IMF con su impacto

Reynaldo: La propuesta del Cerise me parece que mezcla dos tipos de indicadores totalmente diferentes y evalúa al mismo tiempo la oferta de la IMF y su impacto sobre los clientes.

Renée: Tal vez haya tenido deslices en ciertas formulaciones de la propuesta; sin embargo, la idea inicial era realmente la de evaluar la oferta de las IMFs y no su impacto sobre los clientes. Eso tal vez se deba al hecho de que se deseó usar el análisis del impacto de la IMF sobre sus clientes para medir su eficacia.

Pobres y no pobres

Sunimal: El hecho de definir el segmento blanco como los pobres y los excluidos del sistema bancario, da a entender que no hay otra salida para esas poblaciones a no ser agruparse, reforzar su capital social y desarrollar una economía informal para luchar contra la globalización. Sin embargo, más que permanecer entre sí, es frecuente que los pobres busquen establecer vínculos con los no pobres para salir de la pobreza. Trabajé en un pueblo tamil de 15.000 habitantes, de los cuales unos mil habían emigrado a Francia e Inglaterra como refugiados. Se habían implementado algunos instrumentos para permitir que esos refugiados establecieran vínculos comerciales con los habitantes de su pueblo y puedan así contribuir para la reducción de la pobreza. Se debe buscar la integración del conjunto de la sociedad y el desarrollo de valores cívicos que van mucho más allá de la reciprocidad.

Renée: ¡El problema con Sunimal, es que él no para de reflexionar y de ir adelante! Sin embargo, de vez en cuando, tenemos que detenernos en determinado postulado y profundizar la reflexión para medir su validez. En el caso, concordamos, en París, y después en Dourdan, con en hecho de que la consolidación del capital social era relevante para los pobres y que una IMF que reforzaría el capital social de los pobres era una IMF solidaria. Hoy en día, Sunimal nos dice que, en el fondo, el desarrollo del capital social no siempre es positivo, que los pobres no quieren quedarse entre los pobres, etc. Pero si no paramos de intercambiar nuestra hipótesis básica, ¡no podremos progresar en el trabajo de profundización!

Ben: Volviendo a la intervención de Sunimal, se tiene realmente la impresión de que el capital social considerado en ese instrumento es el capital social interno de un determinado grupo, nada más, y que se desconsidera toda integración más amplia.

Renée: Algunos indicadores propuestos en el subítem 3 se refieren no apenas al capital social de los clientes y de su comunidad, sino también al capital social que se desarrolla gracias a la relación entre clientes e institución.

¿Y el capital social preexistente?

Yves: Me extraña el hecho de que ese instrumento estudie el desempeño social de la institución bajo las perspectivas de su oferta a los clientes y del impacto sobre esos últimos. Nada consta en lo que se refiere a la hipótesis de la existencia previa de capital social en los clientes o en lo que se refiere a la manera de cómo éste se forma. Parece preferible llevar en consideración el capital social en su totalidad para desarrollarlo, que actuar como si se empezase desde la estaca cero.

Un indicador insuficiente para las finanzas solidarias

Ben: Otra vez más, tengo la impresión de que enfocamos demasiado las microfinanzas, que no son sinónimas de finanzas solidarias. Este indicador constituye seguramente una buena base para evaluar el desempeño social de las IMFs, pero las finanzas solidarias incluyen mucho más que las microfinanzas; por lo tanto deberemos completarlo con otros criterios que se apliquen a las finanzas solidarias en general.

3)	La propuesta de Reynaldo

Reynaldo: Si los actores de las microfinanzas se interesan por el desarrollo del capital social de sus clientes, ya hace algunos años, es porque notan que la búsqueda de perennidad de las IMFs a veces ocurría en perjuicio de estos. Esto llevó a muchos de nosotros, hoy en día, a situarnos resolutamente al lado de los clientes para evaluar una IMF. Resalto que el abordaje del Cerise se coloca antes del lado de la oferta de la IMF; por otro lado, como ya dije, incluye algunos indicadores de impacto, lo que confunde un poco el referencial.

También noto que en el referencial del Cerise hay un lío entre evaluación de impacto y evaluación de mercado. Por ejemplo, la satisfacción de los clientes y el hecho de saber si ellos abandonan o no la institución se refiere a una evaluación de mercado; evaluar el impacto sobre los clientes, significa medir los cambios acarreados por la intervención de la IMF, no medir el nivel de aceptación o de rechazo de los productos propuestos.

Voy ahora a presentar nuestro propio procedimiento de evaluación de impacto.

El sistema de evaluación de los impactos implementado por el FINRURAL hace parte del Programa Imp-Act, apoyado por la Fundación Ford, y se benefició de la ayuda de tres universidades británicas, Sussex, Sheffield y Bath. La concepción metodológica e instrumental del servicio la desarrolló el FINRURAL, aunque éste se haya beneficiado del apoyo del Programa Imp-Act y principalmente de los consejos del Profesor Paul Mosley, de la Universidad de Sheffield.

Ese sistema de evaluación está volcado para la identificación de los cambios, positivos o negativos, que los programas de microfinanzas acarrean para sus clientes. Él está siendo puesto a prueba por 8 IMFs que integran la red FINRURAL. Los resultados los conoceremos en abril de 2003.

Podemos pensar en dos tipos de evaluación de impacto: la evaluación individual del impacto de cada IMF sobre sus clientes; y la evaluación agregada del impacto del conjunto de las IMFs, consideradas como un sector industrial, sobre una determinada población.

Implementamos el primer tipo de evaluación, con tres tipos de indicadores: 1) cambios económicos para os clientes (renta, empleo, patrimonio…); 2) impactos sociales (acceso a los servicios básicos, vivienda, salud, educación…); 3) cambios que en lo que se refiere al empoderamiento (empowerment) de la persona (amor propio, participación en las decisiones familiares, capacidad de liderazgo y aptitud empresarial y económica evaluadas a partir de indicadores de participación en organizaciones sociales, políticas o culturales…).

Añado que estoy interesadísimo por el abordaje del Cerise que me parece poder completar el nuestro de manera provechosa. Me gustaría invitar al CERISE a un seminario que organizaremos en abril para presentar todos los trabajos ya realizados y mejorar nuestra metodología.
DEBATE

Problemas de determinación y de causalidad

Renée: Todos conocemos el problema de los estudios de impacto: ellos encuentran dificultades para determinar las diferentes posibles causas y establecer el sentido de la causalidad. En los cambios que afectan al cliente, puede haber elementos vinculados a la institución de finanzas solidarias, pero también a los cambios económicos o políticos ocurridos en el país, a la inflación, etc. Es difícil determinar todos los cambios positivos o negativos ocurridos en la vida de las personas en razón de la actuación de la IMF.

Reynaldo: Concuerdo que los estudios de impacto son una cosa mucho más complicada de lo que se piensa generalmente. ¡Por otro lado, tenemos, así mismo, que partir de la hipótesis que la actuación de las IMFs tienen un impacto sobre sus clientes, pues es la base de nuestra acción! Si pensásemos que no tenemos ningún impacto sobre ellos, no habríamos emprendido todo lo que hemos hecho.

El coste de los estudios de impacto

Renée: La segunda crítica a los estudios de impacto es su coste: si queremos hacer un estudio de impacto que tenga valor científico, necesitamos cuidar de la calidad de la muestra seleccionada, prever grupos de testimonio, etc. Sé que el proyecto AIMS (Assessing the Impacts of Microenterprise Services) tiende a reducir estos costes, pero aún así, está claro que todas las instituciones no podrán darse al lujo de recurrir a ese tipo de estudios. Sin embargo, este no es un motivo para que renunciemos a toda evaluación de los desempeños sociales de las IMFs. Por esto, el CERISE ha privilegiado la evaluación de la oferta de la IMF, la cual permite realizar estudios del desempeño social más rápidos y baratos, aunque más limitados.

Reynaldo: Es verdad que la metodología propuesta por el proyecto AIMS todavía está muy cara, pero existen medios para reducir los costes, como desarrollar la capacidad local de realizar ese tipo de estudio. Cada vez que se llama a consultores, americanos u otros, los costes aumentan, mientras que la presencia de consultores locales haría más barata la operación. Conozco una IMF de Honduras con 30.000 clientes que gasta 250.000 dólares con la metodología AIMS porque recurre a consultores extranjeros; con nuestra solución, la misma metodología aplicada a una IMF del mismo tamaño y con el mismo número de clientes cuesta apenas 25.000 dólares, como máximo; y podemos suponer que, cuando las herramientas estén bien experimentadas y mejoradas, los costes disminuirán aún más.

¿Confiar los estudios de impacto a las propias IMFs?

Yves: Una manera de disminuir aún más estos costes sería confiar el estudio de impacto a la propia IMF; además, no consigo atinar cómo una IMF podría funcionar correctamente sin realizar estudios de impacto regulares con sus clientes, ni siquiera para preguntar, caso necesario, su estrategia y sus métodos de intervención. Por consiguiente, podríamos conceptuar herramientas mucho más fáciles y sistemáticas que los estudios de impacto puntuales y que las propias IMFs puedan dominar más fácilmente; ellas permitirían obtener de modo continuo informaciones para alimentar la reflexión estratégica.

Renée: En mi opinión, existen dos tipos de estudios de impacto. Unos se realizan por la propia IMF y les permiten medir sus fallas, fuerzas y debilidades, para mejorar el servicio que ofrece a sus clientes; este tipo de procedimiento debería efectivamente ser completamente integrado a la gobernanza de la IMF. Los otros se destinan a prestar cuentas de los resultados obtenidos por la IMF a sus aliados externos, financiadores, ONGs, gobiernos, etc. En este caso, está claro que, por motivos de credibilidad, la IMF no puede realizar su propio estudio de impacto.

Benoît: Las IMFs necesitan comprobar su impacto social, sino la herramienta de microfinanzas podría desviarse y acabar perjudicando a sus clientes, y en toda legitimidad, una vez que sería juzgado apenas por sus desempeños financieros. En el fondo, debería ser prohibido pretender hacer microfinanzas sin someterse a la evaluación de su impacto social.

Renée: También creo de una manera o de otra, que es necesario medir el desempeño social de las IMFs, y no apenas medirlo sino también prever sanciones, sin ello se corre el riesgo de incitar a las IMFs a ser cada vez más lucrativas en perjuicio de la calidad de su impacto social. Sin embargo esa evaluación solamente puede realizarse de modo confiable por terceros independientes que utilicen métodos científicos rigurosos. Durante años, mientras el debate sobre las mediciones de impacto estaba en su auge, las únicas IMFs que presentaban tasas de impacto extraordinarias eran Grameen Bank, Cash Poor, Grameen Trust, etc.; su desempeño social era de hecho notable o ¿esto se debía a la evaluación de tipo self-reporting?

4)	La propuesta de Ben

Ben: Las propuestas que constan de mi contribución se basan en los análisis presentados por Jean-Pierre Worms en Dourdan.

Analizar el capital social preexistente

Para mí, la primera etapa de la evaluación del desempeño social de una IMF consiste en analizar y medir el capital social preexistente de la población involucrada: ¿este reposa sobre el pertenecer a una asociación? ¿Esa asociación es de crédito? ¿Él se basa en vínculos familiares? ¿En vínculos comerciales? ¿Cuáles son los motivos y necesidades que llevan a las personas a cooperar?

Esa medición del capital social inicial puede inclusive pasar por el análisis del lenguaje utilizado: ¿cuáles son las palabras, frases o términos que suelen surgir en las interacciones entre miembros de la red? ¿Cuál es su importancia para la red? En los grupos que estudié en Filipinas, por ejemplo, los términos cooperación y compartir volvían con mucha frecuencia; el uso de una determinada terminología refuerza los valores y los principios sobre los cuales esta terminología se fundamenta y en los cuales la población que la usa cree.

Analizar los procesos de formación del capital social

La segunda etapa consiste en analizar el proceso de formación y de desarrollo del capital social, ya sea de modo endógeno a la población considerada o como resultado de la actuación de la IMF. Es una cuestión clave, pues si no sabemos cómo se constituye el capital social, ¿cómo podremos medir el impacto de la actuación de la IMF?

¿Cuáles son los objetivos esenciales del desarrollo del capital social?

La tercera etapa consiste en medir el impacto del desarrollo del capital social sobre la población involucrada. Pero, ¿qué debemos medir, exactamente? Para mí, no se debe medir su efecto en lo que se refiere a la mejora de la viabilidad financiera de la IMF, lo que suele ser la preocupación principal de los financiadores. Se debe, antes, medir su efecto con relación a lo que, a mi modo de ver, constituye sus objetivos esenciales: el aumento de la cohesión social de la comunidad, la resolución de los conflictos, el aumento de la confianza, la movilización local de los recursos financieros y de las capacidades locales. Después de la crisis financiera de 1947-1948, el presidente coreano pidió a su pueblo que se uniera para hacer todo lo posible para salvar al país y los ciudadanos trajeron su oro para salvar el sistema bancario. Solamente con ese tipo de cohesión social podremos realmente movilizar a la población y erradicar la pobreza.

Una forma de microfinanzas que no se preocuparía con la cohesión social no conseguiría nada. Uno de mis amigos, de regreso de Timor Leste, me contó que allá, furiosos con los especialistas en microfinanzas que llegaron aparentando toda una parafernalia informática y enormes coches que dirigían a altísimas velocidades, los nativos acabaron apoderándose de los ordenadores y de los coches y lo quemaron todo. Obviamente, los responsables de ese programa de microfinanzas no tuvieron la menor preocupación con el capital social de las poblaciones o su desarrollo.

Otra dificultad consiste en no restringir esa acción a una única parcela de la población; caso contrario, los que se sientan excluidos pueden crear resentimientos. Por eso, así como Sunimal, creo que las microfinanzas deben atender a los pobres así como a los no pobres: éste es el camino para la cohesión social. El programa de microfinanzas que introdujimos en Filipinas, por ejemplo, no discrimina entre pobres y no pobres: los pobres fueron a buscar a los no pobres para organizar un sistema de ahorro común; los no pobres aceptaron participar, y esto reforzó la cohesión social de la comunidad.

Los otros aspectos son tan importantes como: el desarrollo del capital social debe facilitar la resolución de los conflictos; esto es particularmente estratégico en países que enfrentan graves conflictos, como Sri Lanka, Camboya, Timor Leste, o incluso ciertos países africanos. Es preciso mostrar que las finanzas solidarias pueden realmente constituir un factor de paz social.

Ellas también deben impedir la evasión de los recursos de la comunidad para el exterior. Por ejemplo, en Filipinas, el sistema bancario clásico tendía a centralizar los ahorros en las grandes ciudades, donde se ponía a servicio de las grandes empresas. El sistema de microfinanzas debe permitir invertir localmente el ahorro local.

DEBATE

El capital social a servicio de la integración

Sunimal: Concuerdo con el análisis de Ben: mejor que intentar desarrollar el capital social de los pobres, me parece esencial favorecer un capital social que integre a los pobres y no pobres en torno, por ejemplo, de una identidad étnica. Pobres y no pobres deben entender que tienen una identidad común y que deben ayudarse mutuamente para desarrollar su propia economía, si no quieren ser aplastados por la globalización.

Teschome: Concentrarse en el local también puede ser peligroso: la globalización marginaliza a las culturas locales; por lo tanto, se debe indagar cuáles son los recursos disponibles para permitir que las comunidades locales tengan acceso a la información, en particular gracias a Internet, y puedan así aprovechar también la globalización.

Sunimal: Para mejor ilustrar lo que quiero decir, citaré el caso de un pueblo en el cual una IMF creó un grupo de veinticinco personas cuyo capital social reforzó, y eso era muy positivo; sin embargo, otra IMF llegó y creó un segundo grupo; después vino una tercera y así por delante. Hoy en día, existen seis grupos diferentes en aquel pueblo, y la unión original de esa sociedad del pueblo fue fragmentada en grupos que actúan aisladamente. ¿Esa era la meta que se quería? Considero las finanzas solidarias como un instrumento que debe permitir consolidar la solidaridad no entre los pobres frente al resto del mundo, pero entre pobres y no pobres, en el deseo de reforzar la cohesión de un grupo étnico, de una región, o incluso de un país, y permitir que enfrenten la adversidad.

La cohesión social no tiene apenas lados buenos

Teshome: Concuerdo que es necesario conseguir medir los progresos realizados en la cohesión social, en la cooperación y en el trabajo en equipo. Los indicadores usados suelen medir la cooperación apenas en lo que se refiere a resultados económicos. Dicho esto, en ciertas culturas, la cohesión social puede estar manteniendo valores o prácticas negativas e incluso peligrosas; en África, es el caso, por ejemplo, de la excisión. En casos como este, ¿no sería mejor preguntarnos sobre la cohesión social?

Rumbo a formas de solidaridad más amplias

Sunimal: Cuando personas se reúnen y, juntas, crean capital social, ellas tienen motivaciones muy diferentes; consecuentemente, la calidad del capital social creado también puede ser muy desigual. Me parece menos interesante reforzar la solidaridad donde ella ya existe, que crear un capital social que una a grupos diferentes de manera a crear una solidaridad más amplia. Los valores sobre los cuales esa solidaridad más amplia se fundamentará varían de una cultura a otra. En el contexto europeo, puede tratarse de un valor relacionado al bien público, al paso que en el Tercer Mundo puede tratarse de valores relacionados a la identidad o incluso a la solidaridad regional. Por eso la importancia de entender muy bien los mecanismos de solidaridad existentes, para determinar qué tipos de formación de capital social deben ser estimulados o por el contrario debilitados para alcanzar la sociedad ideal que deseamos. Para tanto, debemos crear instrumentos de análisis adecuados, fáciles de usar y no muy caros.

Ben: La intervención de Sunimal me parece ir en el mismo sentido que mi propuesta: se trata de analizar los diferentes tipos de redes que producen capital social, identificando cada vez los valores sobre los cuales esas redes se apoyan y cualificando el tipo de capital social que ellos producen (fino o espeso, que une o pone en comunicación, etc.). Así, podemos llevar a cabo las tres etapas de la evaluación que propuse: medir el capital social preexistente en la población blanco, analizar el proceso de formación y de desarrollo del capital social y medir el impacto del desarrollo del capital social sobre la población contemplada.

Renée: De modo general, para construir una buena metodología, es siempre mejor que partamos de la definición de los objetivos antes de pensar en los medios de alcanzarlos. En ese sentido, parece lógica la propuesta de Sunimal de empezar por definir la sociedad ideal que deseamos antes de definir los métodos de desarrollo del capital social que podremos adoptar. Sin embargo, en el caso, lo que me preocupa es saber a quién le cabría definir esa sociedad ideal: no le reconozco ese derecho ni a la IMF, ni al Estado, ni a los financiadores. Apenas el grupo social considerado tendría legitimidad para definir la sociedad ideal  a la cual aspira. Sin embargo, como en ciertos casos, esas aspiraciones nada tienen de ideal y que, por el contrario, sería deseable debilitar ciertos valores sobre los cuales ellas reposan, el sistema se hace “autobloqueante”.

Ricos y pobres: ¿el mismo combate?

Renée: Por otro lado, continúo escéptica en lo que se refiere a esa visión ecuménica de pobres y no pobres respaldándose para, juntos, contribuir al desarrollo da su región o de su país. No podemos olvidarnos que el desarrollo de las microfinanzas se debió justamente a la idea de que los pobres debían unirse y de defenderse contra un escenario que buscaba dividirlos para mejor aplastarlos. No creo que estemos lidiando con sociedades en las que los ricos están dispuestos a cooperar con los pobres para construir con el mejor de los mundos. Sin duda, este es el ideal para el cual debemos tender, pero antes, tendremos, seguramente, que pasar por numerosas etapas y, en particular, una primera etapa durante la cual los pobres deben conseguir unirse y así conferirse el poder que les va a permitir negociar un lugar para sí en la sociedad. No creo que podamos saltar estas etapas y pasar directamente a una fase de integración y de cohesión social.

Elisabeth: Así también, vemos ejemplos de emigrantes, de Camerún, por ejemplo, que permanecen solidarios con su pueblo de origen; comparados con los que se quedaron en el pueblo, ellos son “no pobres” y, sin embargo, se preocupan con los pobres.

Renée: Fue la miseria la que llevó a esos Cameruneses a emigrar a Francia; además, ellos pueden ser ricos con relación a su pueblo, pero en Francia la mayoría se sitúa entre los más pobres. Por lo tanto, se trata realmente de una solidaridad entre pobres.

5)	La propuesta de Benoît

Benoît: El año pasado, Planète Finance, me confió una misión que consistía en intentar adaptar una herramienta de anotación llamada Girafe, usada por las IMFs del Sur, a las herramientas de finanzas solidarias del Norte. Tenía que crear una especie de “maqueta metodológica” para después ponerla a prueba en dos IFSs (Instituciones de Finanzas Solidarias) en Francia.

Ese procedimiento me llevó a escoger tres criterios principales de evaluación del desempeño de las instituciones de finanzas solidarias, presentados en la forma de indagaciones. No podemos olvidar que ese trabajo lo pidieron grandes instituciones que se preocupaban tanto con objetivos sociales como con la preservación de los capitales invertidos en la herramienta de finanzas solidarias.

a) ¿La IFS es solidaria? ¿La misión social y la contribución al bien común están claramente definidas, más particularmente en los estatutos? ¿Las inversiones están conforme las reglas éticas adoptadas por la IFS?

b) La IFS es una inversión de bajo riesgo? ¿Sus objetivos son realmente preservar el valor de los capitales? ¿La administración de la IFS está equilibrada y tiene experiencia en lo que se refiere a la toma de decisión y de gestión de los riesgos?

c) ¿La IFS es una herramienta eficiente y productiva? ¿Es capaz de administrar la tensión entre los objetivos sociales y el riesgo financiero? ¿Los equipos (permanentes y voluntarios) están adaptados al ritmo de producción? ¿Los sobrecostes de producción están cubiertos por recursos estables (sean ellos públicos o privados)?

Obviamente, sabemos que en lo que se refiere a desempeño social, es difícil definir lo que viene a ser eficacia. Disponemos, sin embargo, de dos elementos de comparación: por un lado los servicios públicos que ofrecen prestaciones semejantes a las propuestas por la IFS. Las ayudas públicas para la creación de empleo para personas en dificultad, por ejemplo, permiten indagar si la IFS parece más eficiente y más productiva que esas políticas públicas. Por otro lado, las financieras del sector privado: ¿la IFS es más abierta y más comprensiva? ¿Tiene criterios más amplios que los del sector privado?

Como pueden ver, los principios fundamentales permanecen los mismos que en el Sur. Sin embargo, se distinguen en dos puntos: la dimensión colectiva del procedimiento empresarial es seguramente mucho más importante en el Sur que en el Norte, así como la dimensión colectiva del recurso. En el Sur, de hecho, parte de los recursos provienen de la comunidad en la cual la IFS interviene, al paso que en el Norte, existen poquísimos sistemas en los que el ahorro de la comunidad se transforma en crédito para esa misma comunidad.

Para las finanzas solidarias en el Sur, yo tendería a proponer tres criterios de evaluación “por la negativa”.

Primero, me parece que no se puede hablar de finanzas solidarias si criterios sociales no integran de manera explícita y estatutaria los objetivos de la institución.

Segundo, no se puede hablar de finanzas solidarias si no hay una coincidencia entre la contribución financiera externa y los proyectos concebidos dentro de la comunidad que va a recibirla; vemos, por ejemplo, financiadores que inyectan sumas considerables en IMFs sin preocuparse por equilibrar esa oferta con las necesidades de la comunidad contemplada.

Finalmente, no se puede hablar de finanzas solidarias si, pasados algunos años, parte de los capitales que circulan en el ciclo de ahorro y préstamo no proviene de la propia comunidad. De hecho, en ese caso, esto significaría que la comunidad en cuestión no tuvo la capacidad de desarrollarse de modo autónomo y responsable.

DEBATE

¿Un abordaje micro o macro?

Ben: Por ahora, apenas abordamos de hecho la evaluación de las instituciones de finanzas solidarias en pequeña escala; nada hemos dicho todavía de la articulación entre los sistemas de finanzas solidarias y el sistema financiero internacional tradicional. Hasta ahora, no hemos adoptado el abordaje muy amplio que Philippe proponía.

Yves: Por mi parte, estoy buscando instrumentos operacionales que puedan ayudarme en mi trabajo. Por lo tanto, mi opción clara es trabajar en nivel “micro” más que “macro”; y aún en ese nivel “micro”, es evidente que no podremos hacerlo todo. Por lo tanto, es necesario circunscribir el campo de nuestras futuras investigaciones.

Renée: Es obvio que una reflexión tan ambiciosa como la propuesta por Philippe exigirá mucho más que un año o un año y medio de trabajo; ¡ella se extenderá antes por diez o quince años! Nuestra contribución al proyecto de la Alianza son los resultados concretos y los avances que podremos traer en el campo que nos interesa y que conocemos bien, o sea, el de las finanzas solidarias en nivel “micro”.

De inmediato, me parece que podríamos adoptar como base las propuestas del Cerise o de FINRURAL y empezar por seleccionar los indicadores que nos parecen más pertinentes. En seguida, podríamos indagarnos si esos indicadores permiten apenas medir las microfinanzas o si pueden también ser aplicados de modo más general en las finanzas solidarias. Caso contrario, ¿qué indicadores deberían ser añadidos para que la herramienta pueda aplicarse a las finanzas solidarias en general?

III – Debate sobre la definición del campo de estudio

1)	La nueva propuesta de Reynaldo

Reynaldo: Propongo un pequeño cuadro que recapitula los diferentes tipos posibles de evaluación de una IMF, según nos situemos del lado de la institución o del cliente:

	Análisis de la institución y de su oferta		

Indicadores que todavía no existen	Evaluación de la oferta de la IMF en lo que se refiere a desempeño social 	Evaluación de la sustentabilidad financiera de la IMF	

Indicadores que ya existen	
	Evaluación del capital social de los clientes y del impacto de la actuación de la IMF sobre su evolución	Evaluación del mercado (satisfacción de los clientes, tasas de defección…) y del impacto socioeconómico de la IMF		
	Punto de vista del cliente		

Si nos situamos del lado de la institución, muchos trabajos ya se realizaron en lo que se refiere a la sustentabilidad financiera; en compensación, pocos trabajos abordaran la evaluación del desempeño social.

Si nos situamos del lado del cliente, ya existen varios indicadores de impacto, específicamente en lo que se refiere a la satisfacción de los clientes, a las tasas de defección, etc., al paso que aún nada existe de hecho para medir el capital social y su evolución.

Si queremos ofrecer algún valor agregado, debemos, por lo tanto, concentrarnos en la columna de la izquierda. La propuesta del Cerise sobre la evaluación del desempeño social de la IMF ya está muy elaborada y, profundizar aún más esa reflexión debería permitirnos ofrecer un punto de vista nuevo e interesante. Aún faltará el estudio del capital social, objeto apenas, por ahora, de algunos raros trabajos.

2)	Fijar límites para progresar en la explotación

Yves: Concuerdo con el análisis y la propuesta de Reynaldo; también, creo que sería interesante que estableciéramos un vínculo entre la evaluación del desempeño social y la evaluación de la sustentabilidad financiera, o sea, entre las partes izquierda y derecha del cuadro. En general, los indicadores de desempeño financiero de las IMFs esconden un desempeño social que, en la mayoría de los casos, explica ese desempeño financiero. ¿No podríamos evidenciar mejor la relación que existe entre los indicadores de desempeño financiero y los de desempeño social?

Reynaldo: Claro, es interesante buscar vínculos entre desempeño social y desempeño financiero, así como entre el capital social de los clientes y el impacto de la IMF; sin embargo, para la eficiencia de nuestro trabajo, me parece mejor empezar concentrándonos en un aspecto y solamente después de buscar sus incidencias sobre los otros.

Renée: También creo que tenemos que separar las cosas de modo un poco artificial, caso contrario todo explica todo y no se puede realizar un análisis de verdad. Por ejemplo, sobre el indicador CERISE, Reynaldo resaltaba que tanto la satisfacción de los clientes como el hecho de saber si ellos abandonan o no la institución tiene más relación con una evaluación de mercado que de impacto; pero podríamos también considerar que ambos constituyen un criterio para medir el desempeño social de la institución. Sin embargo, es indispensable fijar límites para que progresemos en la explotación.

Yves: Sea con fuere, al final, tendremos que poner en paralelo la evaluación de la oferta social de una IMF y la del impacto da su actuación sobre sus clientes: las relaciones entre oferta y resultados nos interesan mucho más que analizar apenas la oferta.

3)	¿Partir de las definiciones o de los indicadores?

Reynaldo: Antes de que empecemos a pensar sobre los indicadores que permiten evaluar el capital social de los clientes y el desempeño social de las IMF, deberíamos llegar a un acuerdo sobre una definición de cada uno de esos términos.

Renée: De hecho tenemos que tener la seguridad de que existe un consenso entre nosotros en lo que se refiere a la definición del capital social o incluso a la de las finanzas solidarias en contraste con las microfinanzas o cualquier otro tipo de finanzas; sin embargo, debemos avanzar en la elaboración de la metodología. Tal vez pudiésemos repartir las tareas, algunos de nosotros encargándose de la búsqueda conceptual, y otros, a partir de un primer postulado conceptual, de la búsqueda metodológica, aunque esto implique trabajar de modo iterativo y rever, siempre que sea necesario, las definiciones adoptadas.

Sunimal: El indicador CERISE me parece muy bien hecho si consideramos que el objetivo de las IMFs es reducir la pobreza; en compensación, si consideramos que la misión de una IMF va más allá de la reducción de la pobreza, y que ella también busca el desarrollo de la solidaridad por medio del capital social, entonces, sin duda, a ese documento se lo debe completar e incluso reinterpretar. Por eso, mientras no dispongamos de una definición clara de lo que entendemos por solidaridad y por finanzas solidarias, será realmente imposible avanzar en la evaluación de los desempeños sociales de una IMF.

Ben: En mi opinión, las redes relacionadas a las finanzas solidarias deben presentar las tres características siguientes: sus miembros deben identificarse a ellas y tener un sentimiento fuerte de pertenecimiento que les permita compartir metas y valores; segundo, esas redes deben estar en condición de movilizar los recursos de la comunidad envés de conseguirlos a través de un actor externo; finalmente, ellas se deben fundamentar en valores y objetivos que tienden a integrar todas las partes de la sociedad.

4)	Definiciones ya disponibles

Reynaldo: En verdad, ya disponemos de definiciones muy buenas del capital social y de las finanzas solidarias, publicadas en el cuaderno de propuestas “Finanzas Solidarias” de la Alianza, coordinado por Renée y por Antonin Prébois.

Renée: Ese cuaderno es el resultado de los trabajos del foro electrónico y del taller de París, o sea, de un proceso de trabajo colectivo.

El capital social puede ser definido como la capacidad de las personas en cooperar y actuar juntas utilizando o creando los vínculos sociales necesarios para ir en dirección de metas solidarias y sostenibles comunes. Luego, el capital social no se refiere apenas a la suma de capacidades individuales, pero a un capital colectivo que pertenece al grupo y le permite garantizar su cohesión, su perennidad y su acción. Él es el resultado de la interacción entre los valores compartidos por los individuos y las instituciones y estructuras que crearon para acercarse a esos valores.
Las finanzas solidarias están definidas en varios niveles como misión, visión, identidad, competencias, comportamiento y medio.
-	Las finanzas solidarias tienen como misión utilizar la herramienta financiera para un desarrollo justo y sustentable.
-	A largo plazo, ellas buscan aumentar el capital social.
-	Sus actores son múltiples y cada cual tiene técnicas y comportamientos diferentes; todos actúan de modo diferente, pero juntos hacen surgir una identidad específica de las finanzas solidarias.
-	Sus competencias consisten en pensar globalmente, en poder federar individuos y atores acerca de la actividad financiera, en conocer las necesidades de los empresarios individuales y de las comunidades cualesquier sean sus condiciones económicas y sociales.
-	El oficio del financiador solidario consiste en financiar actividades y personas, en un ámbito de interés general, cuidando el respeto del capital social.
-	Las finanzas solidarias actúan en un cuadro de pobreza, de exclusión o de dificultad de acceso a los servicios financieros.
Las finanzas solidarias buscan traer una respuesta a las tres mayores crisis de la sociedad: la del hombre consigo mismo, la de los hombres entre sí y la del hombre con su medio ambiente. Delante de esas crisis, las finanzas solidarias, al reforzar el capital social, o sea, al acercar al hombre y la sociedad de sus valores, contribuyen para crear las condiciones de un desarrollo sustentable.

5)	¿Una IMF “patrón”?

Benoît: Propongo un método más operacional: envés de tardarnos mucho definiendo la solidaridad, podríamos tomar como referencia una IMF que, intuitivamente, todos consideramos como solidaria, o incluso nos basamos en índices sencillos, como el hecho de, después de algunos años, el capital de una IMF de este tipo proviene parcialmente del ahorro local. Si conseguimos identificar una IMF claramente solidaria, sería más fácil analizar la pertinencia de los criterios propuestos por el indicador CERISE.

Renée: El problema es que solamente sabremos si ella es solidaria o no después de aplicar nuestro indicador a una IMF, no antes…

6)	¿Estudiar primero el capital social de las poblaciones blanco o los desempeños sociales de las IMFs?

Yves: Me pregunto si las cosas no quedarían más claras si estudiásemos la lista de criterios propuestos por el CERISE para seleccionar los que nos interesan más; en mi modo de ver, sería una manera más pragmática de llegar a un acuerdo en lo que son, para nosotros, la solidaridad, el capital social, o las finanzas solidarias.

Ben: Personalmente, no concuerdo en empezar por analizar el indicador CERISE, pues me parece que sería mejor que concordáramos primero en lo que se refiere a las definiciones. Pero, para no polemizar, acepto que intentemos elaborar definiciones a partir del análisis de los indicadores.

Pienso, sin embargo, que en ese caso, sería más lógico que empecemos trabajando sobre la noción de capital social de las poblaciones blanco antes de que pasemos al desempeño social de las IMFs como lo hizo la CERISE. Antes de todo, debemos saber de qué tipo de red queremos hablar y por qué tipo de red queremos interesarnos; una vez identificadas esas redes, el trabajo sobre los indicadores de desempeño social sería más rápido.

Renée: Al final, poco importa el orden en el que trabajemos y si empezaremos estudiando el capital social de las poblaciones blanco o los desempeños sociales de las IMF: ya decidimos trabajar sobre ambos.

Reynaldo: Soy menos optimista que Ben: el trabajo sobre la evaluación de los desempeños sociales de las IMFs llevará meses, aunque partamos de la propuesta ya elaborada por CERISE; en mi opinión, no hay otra solución a no ser trabajar encima de ambos asuntos (capital social de las poblaciones blanco y desempeño social de las IMF) en paralelo.

7)	Dos grupos de trabajo en paralelo

Renée: Por lo tanto, propongo que creemos dos grupos de trabajo: el primero va a trabajar encima de los indicadores de desempeño social basado en el documento del Cerise e intentar estudiar cómo una institución que se propone una misión de desempeño social y la implementa puede acercarse las finanzas solidarias.

El segundo grupo de trabajo va a partir directamente de la definición de las finanzas solidarias e intentar definir los criterios que permiten diferenciar una institución de finanzas solidarias en contraste con toda otra institución de microfinanzas o de finanzas en general.

IV – Grupo de trabajo sobre el indicador CERISE

1)	Identificar el punto central del tema

Reynaldo: En mi opinión, el indicador CERISE presenta dos dimensiones muy interesantes en lo que se refiere a la evaluación del desempeño social de la IMF; los ítems 1 (la estrategia de la IMF para alcanzar las poblaciones pobres) y 4 (la responsabilidad social de la IMF).

A ellas deberíamos añadir uno de los elementos mencionados por Ben: la movilización local de los recursos financieros y de las capacidades locales, o sea, cómo la IMF consigue captar el ahorro local y cómo incluye las capacidades locales en sus herramientas de gobernanza.

El ítem 2 (la adecuación de los servicios y de los productos a las poblaciones excluidas) me parece que se refiere más a la evaluación de mercado que a la evaluación del desempeño social; el ítem 3 (la mejora del capital social y político de los clientes y de las comunidades) está más volcado hacia los resultados observados en los clientes y, por lo tanto, a la parte inferior izquierda del cuadro.

2)	El desempeño de la IMF está antes relacionado a su medio

Benoît: Un criterio que me parece que falta en el indicador CERISE y que, sin embargo, es determinante para calificar el desempeño social de una IMF, es el contexto en el cual ella interviene. Se trate de una institución grande o pequeña, ella interviene en un determinado contexto y se coloca con relación al main strean económico y financiero.

Esa evaluación de tipo benchmarking me parece particularmente interesante en el Norte, donde vemos que los grandes bancos restringen cada vez más el acceso de las poblaciones pobres o precarias al crédito. De una cierta forma, las instituciones de microfinanzas se hacen más o menos solidarias en función del comportamiento de las instituciones financieras dominantes que las cercan y este elemento todavía presenta la ventaja de poder ser medido objetivamente: se pueden colectar hechos, números, fechas sobre él. Probablemente si analizásemos las condiciones de creación y de desarrollo de las IMFs en el Sur, también identificaríamos elementos que nos permitirían juzgar su carácter más o menos solidario.

3)	Definir la misión de la IMF

Reynaldo: La definición de la misión de la institución me parece esencial. En América del Sur, por ejemplo, vimos IMFs que dan prioridad a la búsqueda del lucro y a la satisfacción de los accionistas. Por lo tanto, es necesario saber de salida si la institución tiene un abordaje estrictamente comercial o si su objetivo es atender a ciertos tipos de clientes.

Benoît: Toda empresa debe tener un abordaje comercial, sin el cual no es sustentable.

Elisabeth: Pero, en principio, una empresa “común” no escoge a sus clientes. Por ejemplo, un vendedor de copiadoras acepta vender a todos los que quieren comprar. Una IMF, al contrario, puede decidir atender a ciertas categorías de clientes y a otras no.

Yves: Por lo tanto, es preciso “calificar” la visión comercial de la IMF.

4)	Mención de los grupos blanco en los estatutos de la IMF

Benoît: Para juzgar la misión a la que se propone la IMF, un criterio simple podría ser la mención o no a grupos blanco en los estatutos, en los discursos de la administración, etc.

Yves: Una IMF puede muy bien tener un determinado discurso sobre sus poblaciones blanco y comportarse de un modo muy diferente en la realidad.

Renée: ¡Claro! Pero, si se mencionan poblaciones blanco en los estatutos de la institución y ésta no las atiende, podemos denunciarla y exigir sanciones; si los estatutos nada mencionan, la IMF puede adoptar un procedimiento puramente comercial de modo perfectamente legítimo.

Reynaldo: En el indicador CERISE, encontramos criterios sobre el hecho de que la IMF se destina o no a grupos blanco tanto en el subítem 1.1. como en el 1.4.; creo que podríamos agrupar esos criterios.

Benoît: Los números 1 a 7 del subítem 1.4 podrían ser aproximados de los números 1 a 4 del subítem 1.1.; todos se refieren a la visión o a la misión de la IMF.

5)	Matizar la definición del segmento blanco “pobres”

Yves: Me gustaría volver a la definición del segmento blanco “pobres” del ítem 1.1: por un lado, el público blanco de las microfinanzas no está constituido apenas por pobres, pero, de manera más amplia, por excluidos del sistema bancario clásico o por quien lo abandonó por falta de confianza. Por otro, ningún sistema de microfinanzas sería viable si trabajase apenas con pobres. Por lo tanto, es necesario llevar en consideración la necesidad, para una IMF, de disponer también de clientes que no son pobres.

Benoît: El indicador exige simplemente que se verifique si hay en la IMF una orientación para los pobres, lo que no significa que se destine apenas a ellos.

Yves: En ese caso, está bien.

Benoît: Por otro lado, en el punto 4 del subítem 1.1, la presentación de la categoría “más pobres” como un grupo blanco para las microfinanzas me parece bordear lo absurdo: ¿cómo sustentar seriamente que las microfinanzas deberían permitir remediar las consecuencias de las catástrofes naturales o de las guerras civiles? No es obvio que frente a situaciones tan graves, es una ayuda pública la que se impone.

Yves: No deberíamos mencionar ese tipo de situaciones excepcionales, pero antes restringir el campo a las poblaciones habitualmente excluidas del sistema bancario.

Elisabeth: En una conferencia dada en la École de Paris du Management (Escuela de Gestión de París), Renée indicó que las microfinanzas no se destinaban “a los más pobres”, pero sí a los “pobres económicamente activos”, definidos como “aquellos que ejercen actividades generadoras de rentas, aunque débiles y precarias, que les permiten atender a sus necesidades y a las de su familia”. Ella también añadió que incluso en el caso de personas realmente indigentes, por ejemplo, de ancianos abandonados en las calles sin recursos, se podía pensar en “empezar del nada e intentar gradualmente crear vínculos y capitales sociales para retirarlos de esa situación”.

Reynaldo: Sería mejor hablar de “grupos más vulnerables”, sin especificar nada más.

6)	Evaluación de la solidaridad por medio del análisis financiero

Reynaldo: Existen muchos otros criterios además de la mención a grupos blanco en los estatutos de una IMF para verificar si ella realmente lleva en consideración ciertas poblaciones blanco o no. Se puede, por ejemplo, verificar sus tasas de intereses, tasas de rentabilidad, etc.

Benoît: El discurso de la administración o el texto de los estatutos puede, de hecho, ser analizado en sí y después comparado con los objetivos financieros de la IMF.

Algunos años atrás, participé de un vasto trabajo de análisis financiero que tenía como objetivo comparar las cuentas anuales de tres años de gestión lo que, en Francia, se llama de “empresa de inserción” con las cuentas de empresas clásicas, para segmentos comparables. Las empresas de inserción son PYMES (Pequeñas y Medianas Empresas) que se comprometen en emplear un cierto número de desempleados y excluidos y que, a cambio, reciben subvenciones del Estado. Aunque esas subvenciones cubren apenas parcialmente los sobrecostes debidos al hecho de emplear a personas excluidas, el resultado del análisis mostró que esas empresas solidarias eran administradas de modo generalmente más riguroso que las empresas clásicas; y los resultados financieros de los diferentes tipos de empresas no diferían mucho entre sí.

Creo que el análisis financiero de una empresa es altamente instructivo. O sea, deberíamos poder encontrar diferencias reveladoras entre las cuentas de una IMF realmente solidaria y las de una IMF clásica. En el indicador CERISE, los números 8 a 15 del subítem 1.4, por ejemplo, se refieren a un análisis financiero. Se puede suponer que una IMF solidaria daría menos importancia al equilibrio de sus cuentas que al hecho de alcanzar sus objetivos.

Reynaldo: ¡No siempre donde hay déficit hay solidaridad! El equilibrio financiero es una condición necesaria a la sustentabilidad, es una condición previa. Por esto me gustaría retirar ese criterio del subítem 1.1.

Benoît: Por lo tanto, ¿podríamos considerar que el equilibrio financiero de la institución es una condición previa al estudio de su desempeño social?

Reynaldo: Tampoco no es exactamente esto, pues el equilibrio financiero de una institución puede no ser alcanzado antes de algunos años. Pero, el objetivo de sustentabilidad debe ser parte integrante de la misión de la IMF.

Oriol: Un elemento de desempeño social que me parece faltar aquí es la estrategia de cobranza de los préstamos, o sea, el tipo de presión que la institución ejerce sobre sus clientes que no la reembolsan.

7)	Movilización de los recursos locales

Reynaldo: en el ítem 4, creo que existen dos cosas muy interesantes con relación al elemento traído por Ben sobre la movilización de los recursos locales: las reglas de conducta de la IMF como empleador, suponiendo, obviamente, que la IMF ofrece contratos de trabajo a las personas de la villa (subítem 4.1); y la adecuación a la cultura, a los valores y a las tradiciones locales (subítem 4.2). En el mismo espíritu, como señal de desempeño social de la IMF, sería preciso mencionar el hecho de que ella favorece la participación financiera de sus clientes, ya sea por medio de la captación de cuentas de ahorro o incluso por la asociación a la institución.

Yves: En ese ítem 4, el hecho de llevar en consideración los valores locales me parece extremadamente interesante; en compensación no tengo seguridad de que las reglas de conducta de la IMF como empleador hagan realmente parte del campo que queremos evaluar.

8)	Esfuerzos de la institución y resultados observables

Renée: Si entendí bien el procedimiento adoptado por ese grupo de trabajo sobre el indicador CERISE, ustedes intentaron introducir una distinción entre el estudio de la oferta de la institución, o sea, sus modos operatorios, y el estudio de los resultados obtenidos por los clientes. Por ejemplo, una institución puede haber previsto procedimientos para acercar sus servicios de las necesidades reales de los pobres, pero todavía resta ver desde el lado de los pobres si éstos están satisfechos con los servicios que se les propuso y si éstos realmente les proporcionaron riquezas.

Bien, creo que hay en las dimensiones 2 y 3 muchos elementos que se refieren a los esfuerzos de la institución para mejorar su desempeño social, como la oferta de servicios no financieros (2.2), o incluso los esfuerzos de transparencia y de acceso a la información (3.3). ¿Por qué no llevarlos en consideración?

9)	La oferta de servicios no financieros: ¿es indispensable?

Teshome: Algunas instituciones quieren realmente luchar contra la pobreza, pero no tienen condiciones de ofrecer servicios no financieros. ¿Será que la oferta de servicios no financieros constituye realmente una característica indispensable de las microfinanzas solidarias?

Renée: En mi modo de ver, el indicador CERISE no formula juicios en sí: él no nos habla sobre si es indispensable o no ofrecer servicios no financieros, él procura simplemente dar un “rayo X” de la IMF. Está claro, sin embargo, que quien quiera luchar contra la pobreza, y no apenas contra la pobreza financiera, precisa intentar ofrecer soluciones para otras necesidades que no simplemente las financieras; además de eso, nada obliga a la propia IMF a ofrecer esos servicios. Por lo tanto podríamos llevar en consideración el hecho de que ella tenga cooperación con otras instituciones que puedan ofrecer ese tipo de servicios.

Benoît: Me pregunto hasta qué punto está correcto querer extender los servicios ofrecidos por una institución de microfinanzas a todos los problemas sociales que sus clientes pueden enfrentar. Las microfinanzas son apenas una herramienta, y el hecho de que ellas sean solidarias no implica en que deban servir de base para la reconstrucción de la sociedad entera.

Renée: Si una IMF propone créditos a los creadores de empresa y no los acompaña en sus procedimientos, éstos tendrán pocas oportunidades de tener éxito solos. Por lo tanto, es necesario ofrecerles servicios no financieros en complemento a los servicios financieros.

Benoît: Este es el punto. En mi opinión, es un error confiar la financiación y el acompañamiento de los proyectos a una misma institución. En Francia, la ayuda a la creación de empresa funciona siempre en pares: de un lado, por ejemplo, la ADIE (Asociación para el Derecho a la Iniciativa Económica) o las “plataformas de iniciativa local” para lo que se relaciona al apoyo financiero; del otro, las “boutiques de gestión” (especialistas en el acompañamiento global de los creadores de empresas, antes, durante y después de la creación) para el acompañamiento.

Renée: Creo que todos concordamos con el hecho de que precisamos preocuparnos en ofrecer un acompañamiento al cliente: no se le puede conceder créditos y dejar que se las arregle solo. Es necesario que ambas acciones sean articuladas y coherentes, sino estaremos trabajando por la mitad, y no será sorpresa si no alcanzamos el éxito.

V – Grupo de trabajo sobre la definición de las finanzas solidarias

1)	Solidaridad, finanzas solidarias e indicadores de finanzas solidarias

Ben: Como combinado, partimos de la definición de solidaridad para elaborar una definición de las finanzas solidarias y de sus indicadores. Para nosotros, la noción de solidaridad remite a cuatro elementos clave:

1.	objetivos comunes,
2.	cohesión,
3.	sentimiento de pertenecimiento,
4.	unidad.

A partir de esa definición de la solidaridad, las finanzas solidarias pueden a su vez ser definidas en función de cuatro elementos clave:

1.	Las finanzas solidarias refuerzan la capacidad de los individuos en cooperar para alcanzar objetivos comunes.
2.	Las finanzas solidarias consolidan la capacidad de que los grupos y de que las comunidades superen la exclusión y la discriminación y en integrar todos los involucrados en todos los niveles territoriales.
3.	Las finanzas solidarias fortalecen el sentimiento de pertencimiento del personal y de los clientes de la institución.
4.	Las finanzas solidarias refuerzan la unidad de las instituciones entre sí para que puedan trabajar juntas en nivel regional, nacional, global, e implementar cambios socioeconómicos.

Se puede entonces definir criterios que permitan evaluar las finanzas solidarias a partir de estas diferentes características:

1.	Consolidación de la capacidad de los individuos en cooperar para alcanzar objetivos comunes:
o	participación de los individuos en la institución, sea por la adhesión o por la propiedad, o sea, como clientes miembros o detentores miembros;
o	participación comunitaria y municipal del individuo, por ejemplo en la elaboración del presupuesto comunitario o municipal.

2.	Consolidación de la capacidad de los grupos y de las comunidades en superar la exclusión y la discriminación y en integrar a todos los involucrados en todos los niveles territoriales:
o	capacidad de resolver los conflictos;
o	capacidad de integrar grupos aislados o en conflicto en una red común, por medio de un pertenecimiento a grupos sociales o étnicos diversos.

3.	Consolidación del sentimiento de pertenecimenento del personal y de los clientes de la institución.
o	tasa de defección del personal y de los clientes
o	por parte de los clientes y del personal, sentimiento de haber obtenido resultados gracias a la institución, de sentirse “realizados”, de haber tenido éxito

4.	Consolidación de la unidad de las instituciones entre sí para que puedan trabajar juntas en nivel regional, nacional, global, e implementar cambios socioeconómicos:
o	representación y diálogo en las redes regionales, nacionales, internacionales,
o	compartir recursos (fondos, know-how, informaciones…) con los otros actores y las otras redes.

2)	¿Y las microfinanzas individuales?

Reynaldo: En ciertos países, existen formas de microfinanzas que se destinan a individuos, por ejemplo, microempresas o pequeños agricultores. Se debe considerar, en ese caso, que ¿no se trata de finanzas solidarias?

Renée: Las finanzas solidarias pueden admitir metodologías diferentes; ellas no suponen necesariamente trabajar con grupos. Si ellas consisten en mejorar la capacidad de las personas en cooperar y actuar juntas para alcanzar metas comunes, se puede muy bien imaginar, por ejemplo, que una IMF ayude a un individuo a crear su empresa, y que después este se junte a un grupo local de empresarios; pero el grupo en cuestión no tiene necesariamente que estar entre los clientes de la institución.

En África, los fondos campesinos prestan también a los individuos: si hay solidaridad suficiente en le pueblo para ejercer un control social sobre el individuo, la IMF no está necesariamente obligada a constituir grupos.

VI – Estrategia y metodología

Renée: Debemos ahora determinar nuestro plan de acción, para un plazo de uno a dos años: si queremos hacer trabajo de campo, necesitamos de tiempo para hacerlo bien hecho; además de eso, tenemos de fijar plazos para validar el avance de nuestros trabajos.

Por otro lado, debemos no apenas repartir las tareas entre las personas que están alrededor de la mesa, como también pensar en las redes que nos nombran y pensar sobre la manera cómo ellas también van a hacer parte de este procedimiento.

Finalmente, debemos también pensar en las personas que, aunque no pertenezcan a nuestras redes, van a querer participar de este taller: como Philippe nos explicó, los talleres temáticos son públicos y abiertos a todos. Por lo tanto, los procedimientos que vamos a proponer deben ser suficientemente claros para que otros puedan juntarse a nosotros y participar de nuestro trabajo.

1)	La cosa sin la palabra

Sunimal: Es una decepción para mí que no hayamos llegado a una definición clara y consensual de las finanzas solidarias. En Asia, esta noción es opaca para la mayoría de las personas; muy pocos sabrían decir de lo que se trata y algunos hablarían de ellas de modo completamente impropio. Si no conseguimos aclarar ese concepto, no voy a poder trabajar correctamente con ellas.

Ben: Tal vez el propio concepto sea problemático, pero la cosa no. Tengo un colega en Tailandia que no entendería lo que quiero decir si le hablase en “finanzas solidarias”; él podría incluso tener una reacción de rechazo. En compensación, si yo le preguntara “¿Cómo ustedes mejoran la capacidad de sus instituciones para alcanzar sus objetivos? ¿Cómo ustedes estimulan la participación? ¿Ustedes les piden a sus clientes que se hagan socios de las instituciones?”, él me va a entender muy bien lo que estoy hablando y lo que me interesa en esas instituciones. Por lo tanto, se puede superar esa dificultad renunciando provisoriamente a ese término hasta que sea mejor comprendido.

2)	Una estrategia ambiciosa

Ben: Si limitamos nuestra meta a una simple investigación de un año sobre los indicadores de las finanzas solidarias, no tendremos mucho impacto. Propongo que seamos mucho más ambiciosos. Debemos, desde ya, empezar a elaborar una visión alternativa para el sistema financiero mundial. En 2004, el Asian Pacific Development Center organiza una reunión de cumbre internacional sobre finanzas solidarias en Kuala Lumpur (Malasia); en los próximos seis meses, podríamos identificar a los líderes de muchas redes y presentarles nuestras propuestas de indicadores para que diesen un parecer a partir de su propia experiencia. Reuniríamos entonces, todos estos documentos presentaríamos su síntesis durante aquella reunión de cumbre, diciendo: “!Listo! Finanzas solidarias es esto.” Podríamos así esperar crear un verdadero movimiento alternativo. También podemos organizar un taller sobre ese tema para la próxima Reunión Cumbre del Microcrédito, o incluso para el Foro Social Mundial. Es necesario saber aprovechar ese tipo de oportunidades.

Philippe: Estoy enteramente a favor de la idea de que participemos de la reunión de cumbre organizada por el Asian Pacific Development Center; sin embargo el alcance de ese encuentro será limitado a Asia. Sería necesario que participemos de encuentros semejantes en África y en América del Sur e incluso organizarlos.

Oriol: El asunto es tan apasionante que vale realmente la pena que organicemos tales encuentros; no deberíamos tener mucha dificultad para encontrar financiaciones, pues es un tema que interesa a muchas instituciones y a financiadores.

3)	Corroborar el indicador antes de divulgarlo

Renée: No creo que sea tan sencillo así pedir a varias redes para que usen el indicador que estaríamos proponiendo y marcar un encuentro para 2004, en Kuala Lumpur.

Reynaldo: Tampoco estoy muy optimista sobre la posibilidad de pedir para poner a prueba este indicador en gran escala ya, incluso en mi propia red: cada institución tiene sus actividades, sus preocupaciones, su agenda, y no basta pedir para conseguir.

Renée: Además, en la fase actual, corremos el riesgo de obtener resultados muy literarios y desiguales. Por ahora, tenemos varios tipos de indicadores; para algunos de ellos, disponemos de criterios y, para el indicador CERISE, disponemos hasta de variables, o sea, de indicaciones sobre cómo medir cada criterio. En la fase actual, temo que si pedimos a muchas redes para que usen esos indicadores en la evaluación de sus instituciones, ellos nos respondan con “literatura”, o sea, con relatos en los que van a explicar lo que están haciendo, pero que no podremos comparar entre sí; pues la meta de los indicadores es justamente permitir que se establezcan comparaciones.

Por ejemplo, la “capitalización” de INASIA sobre economía popular se presenta como un corpus de texto relativamente literario, muy interesante de leer, pero del cual no podemos extraer elementos que permitan comparar instituciones entre sí.

Aunque no queramos establecer medidas apenas cuantitativas, precisamos encontrar métodos de evaluación sintonizados, para que cada cual haga sus informes sobre las mismas bases y podamos comparar las diferentes instituciones.

Por lo tanto, propongo, por un lado, que agrupemos los diferentes indicadores que evocamos aprovechando sus aspectos complementares; que trabajemos, en seguida, encima de las unidades de medida de cada tipo de criterio; después, es preciso verificar, mejorar y reforzar nuestros indicador gracias a un procedimiento iteractivo realizado a partir de estudios de algunas IMFs piloto; después de haber validado nuestro indicador en la base de una experimentación y elaborado un protocolo preciso, podremos pensar en su difusión más amplia, y proponerlo a otros aliados.

4)	Agregar otros aliados

Philippe: Es probable que muchas personas se interesen por este proyecto: ¿cómo agregarlas? ¿Cómo rebasar el nivel de nuestro grupo y agregar otras redes, de modo no solamente a difundir nuestras ideas, sino también y sobre todo, enriquecerlas?

Renée: En mi opinión, en un primer momento, debemos finalizar nuestro documento internamente; en seguida, podemos comunicarlo a toda la comunidad de Internet y, caso otros actores nos lo propusieran, confrontar nuestro indicador con el suyo, o incluso poner a prueba nuestro indicador con otras IMFs piloto, los aceptaremos con mucho gusto.

Reynaldo: Después de que Elisabeth haya redactado el acta de estos dos días, sería preciso que un pequeño equipo se encargue de preparar un documento de trabajo, que podría ser objeto de una validación por e-mail. Sería necesario, en seguida encontrar algunas instituciones piloto en África, en América Latina y en Asia, que acepten poner a prueba ese indicador. Finalmente, podríamos organizar un encuentro internacional para hacer un balance de los resultados obtenidos, mejorar la metodología y proponer que otras instituciones la adopten.

Sunimal: Nada impide que combinemos la propuesta de Reynaldo con la de Ben: si terminamos ese trabajo antes del encuentro de Kuala Lumpur, podremos presentarlo durante esa reunión de cumbre y empezar a presionar a muchas redes para hacer con que adopten ese tipo de abordaje.

Conclusión: Plan de acción y cronograma

1.	Elisabeth va a preparar el acta de estos dos días para final de enero.
2.	Renée hará una relectura y la enviará a todos los participantes del taller en la segunda quincena de febrero.
3.	Ben y Sunimal finalizarán el trabajo que empezaron para definir las finanzas solidarias (en contraste con las microfinanzas y los otros tipos de finanzas) y sobre propuestas de indicadores de capital social, y lo comunicarán a Reynaldo y a Yves al final de marzo;
4.	A partir de estos inputs, del indicador CERISE, y de la fecha del acta del presente taller, Reynaldo e Yves prepararán para final de abril el documento de trabajo que contendrá:
•	las definiciones (solidaridad, finanzas solidarias, capital social…);
•	una presentación de las hipótesis sobre las cuales la experimentación de ese nuevo indicador se fundamentará;
•	el indicador, presentado según el modelo del indicador CERISE, o sea, como una herramienta directamente operacional, con indicaciones de cómo medir cada criterio; él deberá incluir una parte sobre la evaluación de los desempeños sociales de las IMFs y otra sobre la evaluación del capital social preexistente y su evolución;
•	un anexo que permita evaluar el esfuerzo financiero que será necesario, particularmente para los estudios de casos.
5.	El documento de trabajo será divulgado en el foro electrónico FINSOL en mayo de 2003 para ser discutido y validado (este foro estará abierto no apenas a los participantes de ese encuentro, como a todos los miembros del taller Finanzas Solidarias).
6.	En julio de 2003, divulgaremos los estudios sobre las IMFs piloto reclutadas por nuestras redes; hasta ahora se propusieron (por confirmar):
•	2 casos en África (CIDR – Renée e Yves)
•	1 caso en África (Teshome)
•	2 casos en Asia (Sunimal)
•	1 caso en Asia (Ben)
•	1 caso en América del Sur (Reynaldo)
•	1 caso en Francia o en Europa (Benoît)
•	1 caso en Cataluña (Oriol)
7.	En enero de 2004, organizaremos un encuentro de balance de los resultados y de validación de la metodología que reunirá el comité de coordinación y los relatores de los casos estudiados.
8.	Podremos entonces mejorar nuestra propuesta y presentarla en Kuala Lumpur en junio de 2004, como primera base de comunicación con otras redes.
9.	Podremos, en seguida, presentarla en otras reuniones internacionales de cumbre, especialmente en América Latina y en África.