Introduction SEMAINE 3 – Analyse préliminaire: utilisation et interprétation des résultats

La semaine passée, nous avons discuté de la façon d’améliorer le questionnaire. Une nouvelle version sera disponible début 2005.
Nous voudrions présenter cette semaine comment l’outil peut être utilisé et interprété. Pour l’instant, nous ne présenterons pas les résultats en tant que tel :
-	les résultats peuvent seulement être analysés une fois que les revues externes sont finalisées, c’est-à-dire, lorsque les IMF et le « regard extérieur » sont d’accord sur les réponses et trouvent que les résultats reflètent (approximativement) la réalité des performances sociales de l’IMF. Nous venons tout juste de finaliser les revues externes.
-	Nous aimerions, dans la mesure du possible, analyser les résultats en utilisant la nouvelle version du questionnaire. Cela ne nécessitera pas vraiment de nouvelles informations : le nouveau questionnaire sera simplifié et clarifié mais les sources d’information resteront généralement les mêmes. Un échange rapide avec les IMF partenaires permettra une vérification de la validité de l’information.

L’objectif de cette semaine est alors :
-	de présenter comment on peut utiliser ce type d’outils, comment les résultats peuvent être analysés, 
-	de discuter quels sont les avantages et les risques, comment renforcer les avantages et limiter les risques.

Analyse individuelle

Les quatre dimensions représentent quatre groupe de 25 points, soit un total de 100 points pour chaque IMF.
Le score total peut être pris en compte, mais comme chaque IMF a sa propre stratégie quant aux dimensions qui lui paraissent importantes, il est plus approprié d’analyser les résultats par dimension.
Avec la nouvelle version du questionnaire, la première partie clarifiera le contexte historique, institutionnel et l’environnement socio-économique de l’IMF de façon à expliquer les raisons des choix sur les 4 dimensions du questionnaire.
Il sera alors possible de voir, si l’objectif principal de l’IMF porte par exemple sur le ciblage des pauvres, si les résultats sont élevés ou non (et pourquoi), en termes de performance sociale, sur la première dimension.

Analyse par dimension

L’analyse par dimension peut montrer l’orientation principale de l’IMF.

Figure 1: IMF centrée sur le ciblage des pauvres et des exclus
		
Ciblage des pauvres	Score 	22	88%
Qualité des services	Score 	16	64%
Capital Social	Score 	15	60 %
Responsabilité Sociale	Score 	16	64 %
Total		69	
Figure 2: IMF centrée sur le capital social

Ciblage des pauvres	Score 	13	52%
Qualité des services	Score 	14	56 %
Capital Social	Score 	19	76 %
Responsabilité Sociale Score 	15	60 %
Total		61	

Figure 3: IMF centrée sur la responsabilité et le capital social

Ciblage des pauvres	Score  	14	56%
Qualité des services	Score  	14	56%
Capital Social	Score  	20	80%
Responsabilité Sociale Score  	23	92%
Total		71	

Figure 4: IMF ayant une approche équilibrée

Ciblage des pauvres	Score	19	76%
Qualité des services	Score	16	64%
Capital Social	Score	18	72%
Responsabilité Sociale Score	15	60%
Total		68	

Figure 5: Comparaison entre deux IMF

IMF	IMF 1		IMF 2
Ciblage des pauvres	Score  19	76%		Score 17	68%
Qualité des services	Score  21	84%		Score 20	80%
Capital Social	Score  15	60%		Score 20	80%
Responsabilité Sociale Score  16	64%		Score 20	80%
Total		71				   77	

A ce niveau, la comparaison doit se faire entre deux IMF similaires: même contexte socio-économique, même type institutionnel par exemple, et cela peut aider à comprendre les différences dans la stratégie mise en œuvre par chaque institution. 
Pour la deuxième phase de SPI, ce type de comparaison a aidé à déterminer si le questionnaire était suffisamment discriminant : étant données les stratégies différentes des deux institutions, peut-on observer des différences dans les résultats du questionnaire? 
Cela a été un des moyens pour améliorer le questionnaire au cours des revues externes.

Analyse par sous-dimension

[Les sous-dimensions seront reformulées dans la nouvelle version du questionnaire. Chaque sous-dimension aura plus ou moins le même poids.]

L’analyse par sous-dimension permet de visualiser la force et les principales préoccupations des IMF pour les différentes dimensions. 

Figures 6 & 7 : Deux IMF centrées sur des dimensions différentes

			IMF 3	IMF 4
		Maximum	Score obtenu	%	Score obtenu	%
Ciblage des pauvres	Mission	7	5	0,71	6	0,86
	Ciblage	11	4	0,36	9	0,90
	Propoor methodo	7	4	0,57	7	1,00
Qualité des services	Gamme	11	7	0,64	6	0,73
	Qualité	10	6	0,60	8	0,80
	Non financier	4	1	0,25	2	0,50
Capital Social	Transparence	4	4	1,00	3	0,75
	Representants clients	11	9	0,82	7	0,64
	Empowerment	10	6	0,60	5	0,50
Responsabilité sociale 	Ressources Humaines	9	6	0,67	4	0,44
	Responsibilité/ client	7	4	0,57	6	0,86
	Responsibilité/ communité	9	5	0,56	6	0,67

Etant donné le nombre de sous-dimensions, la représentation graphique devient plus complexe, mais cela peut aider à visualiser les forces et les axes importants de l’IMF, en lisant le graphique dans le sens des aiguilles d’une montre, de la mission à la responsabilité envers la communauté.
 
Analyse par groupe de pairs

D’autres analyses seront conduites avec l’ensemble des résultats des 25 IMF à partir des conclusions des revues externes.

Le score global et les scores par dimension et sous-dimension peuvent être analysés:
-	par type d’IMF: y a-t-il un lien entre le type d’institution (ONG, coopérative, organisation commerciale, etc.) et les performances sociales?
-	par contexte géographique (richesse des pays, continents, rural/urbain): y a-t-il un centrage particulier sur certaines dimensions ou sous-dimensions par contexte géographique?
-	par taille d’IMF: la taille de l’institution influence-t-elle ses performances sociales?
-	par âge des IMF: y a-t-il des signes de dérive de mission?

Liens entre performances sociales et performances financières

Les performances sociales doivent rester connectées aux performances financières. Des performances sociales élevées ne doivent pas tenter les IMF de négliger ou sous-estimer la viabilité financière.

Quelques indicateurs financiers tels que le taux de remboursement, ROA, ROE, productivité des employés, auto-suffisance, etc. pourraient être analysés avec les résultat sur les performances sociales.

Figure 8: Liens entre performance social et performance financière

L’analyse peut être faire par type d’institution, contexte socio-économique et âge des institutions.
Le suivi dans le temps doit permettre de voir si l’on observe une dérive de mission (amélioration des performances financières mais recul des performances sociales) ou de comprendre dans quelles conditions on peut observer que les performances sociales et financières peuvent progresser de pair.

Place  de ce type d’outil parmi d’autres

L’objectif de l’outil SPI  est de mesurer la performance sociale sur la base de la question suivante:
“Quels sont les objectifs sociaux de l’IMF? L’IMF se donne-t-elle les moyens d’atteindre ces objectifs à travers les actions mises en place et les mesures correctives prises en cas de feedback  négatif?”

Cet outil doit être vu comme une autre pièce, nouvelle, dans le puzzle des outils qui donnent une idée claire du rôle et de l’impact d’une IMF:
Il est complémentaire des outils de mesure des performances financières et en tant qu’outil d’audit, devrait pouvoir être appliqué à un rythme régulier (tous les ans ou tous les 2 ans par exemple). Ce n’est cependant pas un outil indispensable : les IMF ayant une approche purement commerciales, celles qui ne reçoivent pas de subventions ou de fonds « éthiques », celles qui ne placent pas les objectifs sociaux comme une priorité, peuvent préférer suivre seulement leurs performances financières.
Sur le temps, l’audit des performances sociales centré sur l’IMF doit être lié aux outils d’analyse d’impact, et aux outils mesurant l’évolution du statut des clients (voir l’initiative CGAP/Ford). Comment les actions mises en œuvre au sein de l’institution jouent sur la situation des clients ?

Dans ce cadre, les réflexions se poursuivront en 2005 en étroite collaboration avec le CGAP et le programme Imp-Act (Institute of Development Studies) soutenus par la Fondation Ford.

Questions pour les partenaires de SPI qui peuvent être discutées cette semaine
Quelle utilisation interne voyez vous à l'outil? Quelles contraintes cela implique-t-il au niveau des SIG?
Comment peut on utiliser les résultats et les visualiser? Quel type d'analyse peut on poursuivre qui puisse servir le secteur de la microfinance?

LES PROCHAINES ETAPES

Proposition d’une nouvelle version du questionnaire avec un guide d’accompagnement (fin décembre 2004)
Traitement des résultats pour les 25 IMF avec la nouvelle version du questionnaire
Rendez-vous en février-mars 2005 pour poursuivre les discussions, à travers un forum portant sur les résultats et une rencontre « en direct » !

Nous concluons ces trois notes de synthèses hebdomadaires par des remerciement chaleureux à la Coopération Suisse, à la FPH et à lA Fondation Argidius pour leur soutien financier et leur implication directe dans les réflexions et les avancées de l’initiative.